# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1866_S118
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

118 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

sich in dünne Luft auflöst. Das ganze Werk muß noch einmal gemacht werden. Es
muß ganz von neuem angefangen werden. Man wird einen zweiten Denton aufsuchen
müssen und einen zweiten serbischen Abt. Japhet mag seinen Vater finden, aber die angli⸗
canische Kirche kann noch nicht zur Wiedererkennung ihrer Schwester gelangen. Das Lieb-
kosen und Schmeicheln muß fortgesetzt werden. Die Episcopal Convention zu Philadelphia
hat scharf auf das junge Italien hingeschielt, aber das junge Italien will nicht antworten.
Was man sucht. ist eine Gemeinschaft, ehrwürdig vor Alter und eisgrauen Associationen und
bemoos't durch Jahrhunderte. Ihre Irrthümer sind von geringer Bedeutung. Ihren
Abfall kann man überseben. Ihre Hand mag aussätzig sein bis auf den Knochen mit dem
eiternden Gifte antichristischer Gebräuche, man wird sie dennoch dankbar und zärtlich er⸗
greifen, auch wenn sie mit Widerstreben gereicht wird. Wabrlich, wenn es irgend etwas
gibt, das die Seote in ihrer natürlichen Scheußlichkeit darstellt und dem äußersten Spotte
bloßstellt, so sind es diese Pessen der Hochkirche in ihrem Suchen nach Verwandten und ihrem
Jagen nach Anerkennung von Seiten solcher Körperschaften, welche das Evangelium paro⸗
diren und seine Lehren umstoßen und von denen zu weichen der einfältige Glaube eines christ⸗
lichen Jüngers ihn zwingt. L.

Dr. Lehmann von der Ohio-Synode will sich in der Frage von „Kirche und
Amt“ durchaus nicht übereilen. Dieses lobenswerthe Versprechen gibt er in der diesjährigen
Neujahrsbetrachtung seiner „Kirchenzeitung.“ Seine Gründe sind folgende: 1. „Wenn
wir auch nicht so hoch erleuchtet sind, daß wir so leicht wie Missouri und Buffalo mit „Kirche
und Amt“ fertig werden, so kommt das vielleicht theilweise daber, daß wir weder einen W.
(oder gar B.) noch einen G. haben.“ Auf diesen ersten Punkt näher einzugehen, verbietet
uns unsere weltbekannte missourische Bescheidenheit. 2. „Anderntbeils will aber auch jedes
gute Ding Weile haben.“ Dieses Wahrheits-Axiom, das sonst auch lautet: Nur immer
langsam voran ꝛc., ist so tief wie überraschend neu, und besonders bei gewissen Fragen und
Verhältnissen überaus gelegen und bequem. 3. „Drittens hat unsere Synode nie den
besondern Theorien dieser beiden Richtungen eine so große Bedeutung beimessen können, wie
sie selbst.“ Das glauben wir schon. Woher mag es wohl überhaupt kommen, daß nur
in gewissen Kreisen der lutherischen Kirche, hier wie in Europa, den Fragen von Kirche und
Amt jetzt solche Bedeutung beigelegt wird? 4. „und endlich findet sie in der Geschichte
unserer Kirche und besonders in der allmählichen Entstehung der Concordienformel eine
genügende kirchliche Rechtfertigung ihrer sorgfältigen Vermeidung aller Uebereilung.“
Es ist doch schön, wenn eine lutherische Körperschaft, oder vielmehr der erste Professor der—
selben, nicht allein die von so Vielen gehaßte Concordienformel als Glaubensbekenntniß
öffentlich annimmt, sondern nun auch sogar die geschichtliche Entstehung derselben Behufs
der Entscheidung und kirchlichen Fixirung der, von den Reformatoren leichfertiger Weise über—
sehenen, offenen Fragen für maßgebend anerkennt. Es ist das eine seltene Treue, eigentlich
die Blüthe der Orthodoxie, der wahre genetisch-reformatorische Geist. Zum Schluß
heißt es: „Wir erneuern daher, ob das Andern gefallen mag oder nicht, unser früheres
Versprechen, diese Fragen als offene zu behandeln, so lange unsere Synode zu keinem
Abschluß kommt, wenn's auch noch zehn Jahre oder länger währt.“ Aber wenn nun die
Synode zu gar keinem Abschluß kommt, soll dann diese unglückliche Frage auf ewig
eine „offene“ bleiben? Was will denn der Professor so lange seinen Studenten vordociren?
will er ihnen sagen: so lehrt Missouri, so Buffalo, Ohio aber leyrt gar nicht? Und gesetzt,
Dr. L. käme, sage in acht Jahren, zum Glauben in der Frage von Kirche und Amt, also
daß ibm diese Frage dann nicht mehr eine „offene“ wäre, wollte er dieselbe nun aber denn
noch als eine „offene“ bebandeln, weil seine Synode noch nicht zum „Abschluß“ gekommen
wäre: so machte er ja damit seinen Glauben und sein Bekenntniß von Synodalbeschlüssen
abhängig! Das ist aber keine Blüthe lutherischer Orthodoxie, sondern ganz gewöhnlicher
papistischer Sauerteig, auch Köhlerglaube genannt.

Protestant-Methodisten in Charleston schließen sich lieber s. g. dortigen
Lutheranern als den Episcopal-Methodisten des Suͤdens an. Darüber citirt
der Lutheran and Missionary?' vom 25. Jan. den „Methodist-Protestantꝰꝰ wie folgt: