# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1866_S126
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

126 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

die Bekenninisse hinausgeht und mit den Bekenntnissen in Widerspruch steht. Man scheint
wenig beachtet zu haben, worin das eigentliche Verhängniß dieses rückschreitenden Fort⸗
schrittes besteht. Es liegt nicht so sehr in dem göttlichen Rechte des Regieramtes, und auch
nicht so sehr in der göttlichen Verbindlichkeit menschlicher Kirchenordnungen, sondern es liegt
in der Verbindung zweier falschen Lehren mit einander, der Lehre von der Kirche und der
Lehre vom Kirchenregimente. Einerseits ist die sichtbare Kirche in allen ihren Gliedern,
gerechten und gottlosen, zum wahren Leibe Christi, zur wahren Kirche gemacht, und anderseits
ist an die Spitze derselben ein Regieramt mit göttlichem Rechte gestellt, auf welches in seinen
regimentlichen Anordnungen und Befehlen das Wort geht: Wer euch höret, der höret mich.
Dies muß man im Sinne haben, wenn man das Verfahren des O.-K.-Cs. beurtheilen will.
Frischmuth hatte nämlich seinem Proteste noch einen andern Protest angehängt. In ziem⸗
licher Eilfertigkeit hatte nämlich die Generalsonode in ihrer Mehrheit den Beschluß gefaßt,
daß die Abendmahlsgemeinschaft mit allen vom O.-K.⸗C. Abgetretenen, nicht nur mit den
Pastoren wie Ehlers, Crome, Zöller, Diedrich u. s. w., sondern auch mit ihren sämmtlichen
Gemeindegliedern aufgehoben werden solle. Derselbe Beschluß wurde später auch auf
Brunn, Hein, Frommel und ihre Gemeinden ausgedehnt. Folgerichtig wird auch Lohmann
und Ebert mit einbegriffen sein, und der Huschke'sche Bann in die hannoversche und sächsische
Landeskirche hineinragen. Hier wird die Oeffentliche Erklärung praktisch. Nach ihrer
Ansicht von der Kirche sieht sie die sichtbare Kirche als den von Gott gegliederten und
zusammengefügten Kirchenkörper, also als eine geschlossene Einheit an. Wenn sich nun eine
Gemeinde davon abtrennt, so werden alle Glieder über einen Kamm geschoren, und alle sind
in gleicher Verdammniß, mögen auch die einfältigen Glieder nichts von der Sache verstehen
und mit gutem Glauben und Gewissen ihrem Gott dienen. Ein recht päpstliches Verfahren.
Bei Frischmuth hatten sich eben Ausgetretene zum Abendmahl gemeldet, und er hatte des⸗
wegen bei seinem Superintendenten Anfrage gethan. In seinem Protest aber hatte er aus⸗
drücklich bemerklich gemacht, daß er dem Synodalbeschlusse in Betreff der schlichten Leute
unter den Ausgetretenen, z. B. der Soldaten, Gesellen u. dgl., nicht nachkommen könne.
Diesem Proteste fügte Fr. die Erklärung bei, daß er fortan mit denjenigen Brüdern des
Synodalverbandes, welche falsche Lehre öffentlich vertheidigten und, wie das in der Oeffent⸗
lichen Erklärung geschehen war, ihn und seine Gesinnungsgenossen für Widersacher
erklärten, das Sacramenr nicht feiern könne, d. h. sobald es ein Zeichen der Einigkeit,
z. B. beim Beginn einer Synode, sein solle. Das erklärte er später mündlich noch dahin:
Wenn er an einem Orte, z. B. in Baiern, mit solchen am Abendmahlstische zusammentreffe,
so werde ihn das am gemeinsamen Genusse nicht hindern. Hier trieb ein Keil den andern,
nur daß die derben und entschiedenen Schläge des O.⸗K.⸗Cs. von zaghaften und halben
Schlägen Frischmuths erwiedert wurden. Auf Frischmuths Eingabe erfolgte Mitte Mai
eine Antwort des O.⸗K.⸗Cs. durch den Superintendenten Feldner, und gleich ein neuer
Protest F.'s gegen die Ausdehnung des Beschlusses über Abendmahlsgemeinschaft auf Baden
und Nassau. Darnach im Juli ließ das O-K.⸗C. durch Feldner anfragen, wie es denn F.
in Bezug auf die Abendmahls gemeinschaft mit dem O.-K.-C. und andere gegnerische Glie⸗
der ihrer Kirche zu halten gedächte. F. hatte sich also seiner Meinung nach noch nicht klar
genug ausgesprochen, um ein Verfahren darauf zu gründen. Um ihm nun eine praktische
Gelegenheit dazu zu geben, lud ihn zugleich Feldner zu einer Dibcesansynode ein, die mit
gemeinschaftlichem Abendmahle eröffnet werden sollte. Darauf gab F. die Erklärung ab,
da eine Einigkeit zwischen ihnen nicht vorhanden sei, könne er das heil. Abendmahl unmöglich
dazu mißbrauchen, die nicht vorhandene Cinigkeit darzustellen. Mit andern Worten, er könne
beim Saeramente keine Heuchelei treiben. So erfolgte denn nach einigen Zwischenvorfällen
am 2. Septbr. F.'s Suspension, persönlich durch Feldner verhängt, und zwar nicht wegen
seines Protestes gegen die Oeffentliche Erklärung, sondern weil er sich in die Kirchenordnung
nicht fügen, d. h. den Beschluß in Betreff der Abendm ahlsgemeinschaft nicht anerkennen
und mit den öffentlichen Gegnern seiner Lehre nicht Abendmahlsgemeinschaft halten wollte.
Da sowohl F. als seine Gemeinde diese Stillestellung im Amte für ungerecht und unverbind⸗
lich erklärten, so wurde am 2. Nov. F.'s Absetzung im Kirchenblatte bekannt gemacht,
mit der selbstverständlich der Bann über seine ungehorsame Gemeinde verbunden ist.