# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1866_S157
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 157

welches Gotteslästerung verbietet und bestraft. Es gibt solche Gesetze in New-England,
aber nicht hier. Wir waren nicht im Irrthum, wenn wir sagten, daß das Verbrechen in
Folge einer Anklage nach dem gemeinen Recht in diesem Staate gestraft worden ist, und da
jene wichtige Entscheidung noch immer als gültiges Gesetz angesehen wird, ist es der Mühe
werth, darauf hinzuweisen. — Es zeigt sich, daß im Jahre 1810 ein gewisser Ruggles zu
Salem, in Washington Countpy, sich betreffs der Geburt und Abstammung unseres HErrn
Worte bediente, die zu anstößig und profan sind, als daß wir sie hier wiederholen könnten.
Er wurde deswegen bei den General Sessions angeklagt und nachdem die Anklage dem
Court of Oyer and Terminer unter dem Vorsitz des Commissionsrichters Spencer über—
geben worden war, als schuldig befunden und zu einer Haft von drei Monalen und einer
Geldstrafe von fünf Hundert Dollars verurtheilt. Der Bericht über die Verhandlungen
und die Ueberführung wurde darauf dem Supreme Court unter dem Vorsitz des Oberrich⸗
ters Kent übergeben, der Prozeß vor jenem hohen Tribunal verhandelt und das Urtheil des
niederen Gerichtshofes bestätigt. Es wurde hier von Wendell für den Gefangenen die
Behauptung verfochten, daß wenn auch das in der Anklage bezeichnete Verbrechen nach dem
gemeinen Rechte in England strafbar sei, wo das Cyristenthum wegen seiner Verbindung
mit der Staatskirche Theil des Gesetzes sei, doch in diesem Staate das Christenthum nicht
ein Theil des gemeinen Rechts sei, wie man aus der Vorrede und den Verordnungen der
Constitution und dem Schweigen der Legislatur schließen müsse. Andererseits behauptete
Gold gegen den Gefangenen, daß das gemeine Recht Englands, wie es im Jahre 1776
bestand, von der Constitution angenommen und zu einem Theil des Gesetzes dieses Staates
gemacht worden sei, und daß Gotteslästerung nach dem gemeinen Recht Englands strafbar
sei, nicht wegen der Verbindung des Staates mit einer staatlichen Einrichtung, sondern wegen
eines mit englischen Rechte gleichzeitigen Prineips, das unerschüttert geblieben ist unter allen
Revolutionen und Veränderungen in Kirche und Staat. Die Constitution dieses Staates
habe die Rechte des Gewissens sicher gestellt, aber das Princip, das unserem gemeinen Rechte
eingepflanzt ist, nämlich daß das Christenthum ein Theil der Staatsgesetze sei, stehen
lassen. — Oberrichter Kent ertheilte die Ansicht des Gerichtshofes. Nach der Ueberfüh⸗
rung', sagte er, müssen wir darauf achten, daß diese Worte in leichtfertiger Weise aus⸗
gesprochen wurden und, wie sie offenbar darthun, in gottloser und böswilliger Gesinnung,
und nicht in einer ernsten Discussion über irgend einen bestrittenen Punkt in der Religion.
Die Worte waren gotteslästerlich nicht bloß. in populärem, sondern in legalem Sinn, denn
nach den genauesten Definitionen besteht Gotteslästerung darin, Gott oder die Religion bös⸗
willig zu schmähen, und dies war eine Schmähung des Christenthums in seinem Urheber'. —
„Solche Worte in solcher Gesinnung ausgesprochen, waren ein Verbrechen gegen das gemeine
Recht.“ — Der gelehrte Richter geht nun weiter und citirt englische Rechtsfälle, welche bewei⸗
sen, daß das Christenthum ein Theil des gemeinen Rechts sei, und dies nicht in Rücksicht auf
eine Staatskirche, sondern in Folge seines Zusammenhangs mit den Grundlagen der Ord⸗
nung und Tugend.' — Solche Vergehen sind immer als unabhängig von einer Staats⸗
religion oder den Rechten der Kirche angesehen worden. Sie sind als die wesentlichen Inte⸗
ressen der bürgerlichen Gesellschaft treffend behandelt worden. — Und warum' frägt er,
sollten nicht die in der Anklage enthaltenen Worte immer noch bei uns ein Vergehen sein?
Es ist nichts in unseren Sitten und Einrichtungen, was die Anwendung oder die Nothwen⸗
digkeit dieses Theiles des gemeinen, Rechts verhindert hat. Wir bedürfen jetzt ebenso
wie früher alle jene sittliche Zucht und jene Grundsätze der Tugend, welche die Gesellschaft
verbinden helfen. Das Volk dieses Staates bekennt in Gemeinschaft mit dem Volke dieses
Landes die allgemeinen Lehren des Christenthums als die Regel ihres Glaubens und Lebens
und den Urheber dieser Lehren zu schmähen ist nicht nur in religiöser Hinsicht im höchsten
Grade gottlos, sondern ist sogar in Rücksicht auf die der Gesellschast gebührenden Verpflich⸗
tungen eine grobe Verletzung des Anstands und guter Ordnung. Nichts könnte dem tugend⸗
haften Theile der Gesellschaft anstößiger, oder der zarten Sittlichkeit der Tugend schädlicher
sein, als solche Gottlosigkeit für gesetzlich erlaubt zu erklären. — Keine Regierung unter
allen verfeinerten Nationen des Alterthums und keine der Institutionen des modernen Europa
(ein einziges und warnendes Beispiel ausgenommen) hat je mit einem so kühnen Versucht