# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1866_S167
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 167

(I Petr. 3, 21.), sondern nur die dadurch vermittelst des Wortes bewirkte
Abwaschung der Seele angedeutet werden soll; und da endlich die
Kraft der Taufe nicht im Wasser verborgen liegt,“)
daher viel Wasser nicht mehr Kraft hat, als wenig: so ist bei jeder dieser
genannten Formen die Taufe caeteris paribus (wenn sonst alles seine Rich⸗
tigkeit hat) gültig. Wie das Untertauchen nicht zu verwerfen ist, obgleich
dasselbe weniger deutlich das Abwaschen und Besprengtwerden mit dem
Blute Christi andeutet, so ist auch das Begießen und anhaltende Besprengen
nicht zu verwerfen, obgleich durch diese Formen weniger deutlich das Begra—
benwerden in den Tod angedeutet wird. Es hat sich jedoch ein Diener der
rechtgläubigen Kirche derselben um so mehr in der bei ihr gebräuchlich
gewordenen Form zu conformiren, als die Wiedertäufer noch heute aus die⸗
sen Adiaphoris (Mitteldingen), wider Gottes Wort und Wahrheit und
wider die christliche Freiheit insonderheit, wesentliche Bestandtheile der Taufe
machen wollen. Gal. 2, 4. 5. Mit Absicht ist übrigens im Paragraphen
nicht von jeder Art der Besprengung gesagt worden, daß dieselbe eine
gültige Taufform sei, sondern von der anhaltenden. Ist das Bespren⸗
gen so geschehen, daß man kaum weiß, ob dem Täufling wirklich Wasser
applicirt worden sei, so ist eine solche angebliche Taufe nicht für gültig anzu⸗
sehen. In der Constitution des geistlichen Consistoriums zu Wittenberg,
welche Luther mit mehreren anderen Theologen aufgesetzt hat, heißt es:
„Der Mißbrauch, da etliche die Kinder nicht ins Wasser tauchen, noch sie
damit begießen, sondern streichen ihnen allein ein Tröpflein auf den Leib
oder an die Stirn, soll keinesweges gehalten werden.“ (S. Porta's Pasto⸗
rale Lutheri, Cap. Vom Taufen. § 1. Cramer's Ausg. S. 632. f.) In
einem bestimmten vorgekommenen Falle schrieb daher die Leipziger theologische
Facultät im Jahre 1708 in einem deswegen ertheilten Bedenken u. a. Fol⸗
gendes: „Nun aber hat im gegenwärtigen Casu der Pastor, so die Taufe
verrichtet, nur die zwei vordersten Finger ausgestreckt, einmal ins Wasser ge⸗
taucht oder getunkt, und mit denselben hernach dem Kinde von dem Kinne
an bis hinauf an die Stirne gefahren, und hierbei nach dreimaliger Be⸗
wegung der Hand (welches vielleicht, wiewobl sehr ungereimt, die dreimalige
Besprengung hat heißen sollen) die Worte gesprochen: Ich taufe dich im
Namen des Vaters ꝛc. Sintemal dem Kinde mit zwei nassen Fingern übers
Gesicht fahren, nicht das Kind taufen, und dreimal die Hand über dessen
Kinn und Stirne bewegen, nicht dessen Haupt mit Wasser besprengen, son⸗
dern in re tam seria (in so ernster Sache) gaukeln und nichts, was zur
Sache gehört, verrichten heißt.“) Wenn demnach der Kirchschreiber, inglei—

*) In den Schmalkaldischen Artikeln bekennen wir Lutheraner daher: „Darum hal⸗
en wirs nicht mit Thoma und den Prediger⸗Mönchen, die des Worts (Gottes Einsetzung)
vergessen, und sagen, Gott habe eine geistliche Kraft ins Wasser gelegt, welche die Sünde
durchs Wasser abwasche.“ Th. III. Art. 5.

*) „Nun hat zwar der Pfarrer, da er Amts wegen zur Rede gesetzt worden, einmal
über das andere bejahet, wie er nicht zwei, sondern alle Finger ausgestreckt, eingetauchet und