# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1866_S172
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

172 Das Fegefeuer.

wir uns daher in dem besagten Artikel zuerst nach der Quelle der neuen, oder
vielmehr erneuerten Lehre vom reinigenden Zwischenzustande um, so heißt es
daselbst: „In Betreff der Zwischenzeit zwischen dem Tode der Einzelnen und
der Auferstehung der Todten oder dem entscheidenden Gerichte findet sich keine
ausdrückliche Hinweisung auf Reinigung.“ Dieses Zugeständniß ist lobens⸗
werth, wenn es nur auch für die folgende Auseinandersetzung seine normi⸗
rende Consequenz übte. Dieschristliche Glaubenslehre soll und darf doch
nur ein wenn auch noch so mannigfaltig allen Verirrungen entgegen gewand—
tes Abbild der biblischen Glaubenslehre sein. Was mithin hier nicht als
ausdrückliche Lehre hervortritt, muß auch dort sich in ähnlichen Schranken
halten. Was soll man nun sagen, wenn die Real⸗Encyklopädie sogar eine
förmliche Theorie über die Art der Einwirkung vom Diesseits auf die Reini⸗
gung im Jenseits aufstellt und dabei bis in feine Details ausdrücklich wird!

Wie steht es aber mit den unausdrücklichen Hinweisungen der Schrift
auf eine Reinigung im Zwischenzustande? Es heißt da: „Wenn auch in der
Erzählung vom reichen Manne (Luc. 16.) von einem Feuer die Rede ist, so
wird dasselbe doch nur als peinigend, nicht als reinigend dargestellt. Da
aber hier von der Erlösung noch ganz abgesehen wird, so ist durch diese Stelle
die Sache noch keineswegs erledigt; und die Stellen 1 Petr. 3, 19.; 4, 6.
deuten auf ein Hineinreichen der versöhnenden und heiligenden Kraft des
HErrn in das Gebiet der Hingeschiedenen; so daß man nicht ohne Schrift—
grund behaupten mag, die sog. Höllenfahrt Christi, welche ebenso eine fort⸗
gehende Wirkung des Alles Erfüllenden (Eph. 4, 10.) mit sich geführt haben
wird, wie sein Gekommensein in die irdische Welt, weise auf ein Befaßtsein
auch der Todtenwelt in der Wirksamkeit der Erlösung.“ Wir können es doch
nicht unterlassen, beiläufig hier erst die zur Sache freilich nur entfernter in
Beziehung stehende obige Behauptung in Anspruch zu nehmen, daß bei der
biblischen Erzählung vom reichen Manne von der Erlösung noch ganz abge—
sehen werde. Woher der Verfasser das wohl weiß? In dem betreffenden
biblischen Abschnitt findet sich darüber doch auch nicht die leiseste Andeutung.
Er muß es schließen unzweifelhaft daraus, daß die Erlösung damals noch
nicht vollbracht war, denn dieser Schluß ist der modernen Theologie sehr ge—
läufig und ist in der That schon der Eckstein einer sehr verbreiteten ganz neuen
Interpretationsweise des alten Testaments geworden. Aber an sich ist der
Schluß durchaus falsch; denn warum soll ein Ereigniß, dessen gewisses Ein⸗
treten feststeht, nicht bereits vor seinem wirklichen Eintreten den mächtigsten
Einfluß üben können; warum soll zum Exempel ein Gläubiger, wenn er ge⸗
wiß vorher weiß, daß für seinen bankerotten Schuldner ein reicher Bürge
vollständig Zahlung leisten wird, nicht vor geleisteter Zahlung diesen Schuld⸗
ner schon der Haft entlassen können? Diejenigen Theologen, welche dem
Blute Christi keine rückwirkende Kraft beilegen wollen, mögen einmal sagen,
durch welche Kraft ein Abraham vor der Hölle und Verdammniß bewahrt,
auch nur, wie sie wollen, in den limbus patrum hat können gerettet werden;
ja, was wollen sie der gesammten Schöpfung in ihrem Bestehen seit der Sünde