# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1866_S173
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Fegefeuer. 17³

bis zum Tode des HErrn für einen Halt geben, wenn es nicht des Sohnes
zukünftig erst zu vergießendes, den Fluch vernichtendes Blut in dem Herzen
des heiligen Vaters ist? Welche Monstrosiläten aus der Behauptung folgen,
daß von der Versöhnung vor ihrem geschichtlichen Eintreten ganz abgesehen
werden müsse, kann man recht in dem vorliegenden Falle an der Geschichte
vom reichen Manne sehen. Zwar kann man ohne Erlösung zur Hölle und
OQual fahren, wie der reiche Mann; aber auch nur dabin. Auch Lazarus
kann, abgesehen von der Erlösung, nur dahin kommen, weil er das so gut wie
der reiche Mann und alle Menschen von Rechtswegen verdient hat. Aber
von Gottes heiligen Engeln soll ein Sünder im Tode auf das Liebevollste be⸗
dient werden, „ganz abgesehen von der Erlösung“; soll ein Sünder durch
eine nie zu übersteigende Kluft von aller Hölle und OQual und Pein und
Flamme geschieden sein, „ganz abgesehen von der Erlösung“; soll ein verdam⸗
mungswürdiger Sünder im Schooße der Liebe „erquickt“ werden, „ganz ab⸗
gesehen von der Erlösung 2,% Nun dann ist Lazarus entweder kein Sünder
gewesen, oder er hat seine Sünden selbst abverdient, oder sie sind ibm von
Gott ohne IEsu Tod vergeben. Das Alles sind doch in der That, wenn
auch leider nicht, wie es scheint, für modern protestantische, so doch für luthe⸗
risch⸗biblische Anschauung wahre Monstra.

Wir wenden uns zurück zu der Betrachtung des nicht ausdrücklichen
Schriftgrundes der Real⸗Encyklopädie für die Lehre vom Fegefeuer. Sie
saͤgt: „Die Stellen 1 Petr. 3, 19.; 4, 6. deuten auf ein Hineinreichen der
versöhnenden und heiligenden Kraft des HErrn in das Gebiet der Hingeschie⸗
denen.“ Wir wollen über die Auslegung dieser Stellen des ersten Briefes
St. Petri mit dem Verfasser nicht streiten; dieselben gehören bekanntlich zu
den allerschwierigsten und auf das Verschiedenste ausgelegten der ganzen
heiligen Schrist. Auch der Verfasser ist sich nicht sicher, er spricht nur von
einem „Deuten.“ Nun möchten wir es verstehen, wenn er diese Stellen zu
andern ganz klaren und sichern Aussprüchen der Schrift über einen Zustand
schmerzhafter Reinigung nach dem Tode als dieselben noch verstärkend hinzu⸗
zöge; aber auf diese zwei dunkeln Stellen, deren Auslegung dem Verfasser
selbst nicht gewiß ist, ganz allein einen Glaubensartikel zu bauen, einen
Glaubensartikel von tiefgreifender unmittelbar praktischer Wirkung, das kann
doch nur ein recht unpraktischer Doctrinärismus. Joh. Gerhard sagt:
Quodeunque dogma certis et perspicuis scripturae sacrae dictis probari
nequit adeoque solido et immoto fundamento destituitur, non potest Pro
sidei articulo acceptari. Da weiß denn doch selbst die katholische Kirche mit
ihrem nur oberflächlichen Glaubensbegriffe besser, daß auch der nur für wahr
haltende Glaube anderer Stützen bedarf, als eines blohen Deutet. Sie gibt
ihrem Glaubensartikel vom Fegefeuer doch die Tradition und mit ihr die ge⸗
sammte Auctorität der „Kirche“ mit zum Fundament. Aber der Real⸗Ency⸗
klopädie ist ein „Deutet“ ganz allein genug, um darauf evangelischen Glau⸗
ben, den Glauben der Zuversicht zu bauen. Wie schwer wohl der Glaube
wiegen mag, der auf dem Rohrstabe „Deutet“ sich halten soll? Ich behaupte