# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1866_S188
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

188 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

logen haben keine streng gegliederten Lehrgebäude, sogenannte Systeme, gearbeitet, dafür
arbeiteten sie mit unglaublicher Vorsicht und Gewissenhaftigkeir aus Einem Stücke, indem
sie stets das Ganze der göttlichen Wahrheit vor Augen hatten. Man fügt in dies Ganze
nichts Fremdartiges hinein, ohne Sandkörner ins Auge zu bringen. Die moderne Theo⸗
logie ist das Gegentheil, äußerlich zu einem wohlgegliederten System verarbeitet, aber in⸗
nerlich gestückt aus ungleichartigen Bestandtheilen, deren Fugen mit Begriffspolitur und
Kitt verdeckt sind, daß der Ungeübte wirklich eiwas Ganzes vor sich zu sehen glaubt.“

Die Aufgabe der Apologetik. Darüber heißt es ebenfalls im Vorwort des
„Neuen Zeitblatts““: „Zwar hat sich die Apologetik aufgemacht als die Wissenschaft, welche
das Christenthum gegen die Angriffe seiner Abgönner vertheidigt. Man folgt mit Vergnü⸗
gen und Belehrung ihren Feldzügen, die immer einige Beute heimbringen. Ihr Feld ist ein
sehr schwieriges, und ihre Gefahr nicht gering, mehr zu wissen, als man wirklich weiß, oder
Stellungen zu vertheidigen, die man gar nicht genommen und besetzt hat. Indeß ihr größ⸗
tes Hinderniß ist von der Art, daß sie es schlechterdings nicht wegräumen kann und daher
umgehen muß. Wenn an den Fundamenten mit Brechwerkzeugen gerüttelt, und von den
Dächern die Gleichgültigkeit gepredigt wird, so werden alle Siege der Apologetik wieder
zweifelhaft gemacht. Glauben schafft nur der Glaubensgewisse, der aus einem ernsten Ge⸗
wissen redet. Aber davor erschrickt unser Geschlecht, das nennt es Schroffheit, Einseitigkeit,
Unduldsamkeit, Exclusivität, Streittheologie, Hochmuth, und wie sich die Durtöne weiter ab⸗
spielen Die Apologetik wird sich daher selber bescheiden müssen, daß sie sanft einberfährt,
etwa das gelbe Laub von den Drachenbäumen schüttelt, aber die Bäume auf ihren Wurzeln
beruhen läßt.

Eine Bannbulle gegen Ispringen in Baden, nicht vom Pabste, sondern vom
Breslauer Oberkirchencollegium der separirten Lurheraner in Preußen, weil die Gemeinde
mit ihrem Pastor Fromm'el sich in aller Stille und Ordnung von dem O.-K.⸗C. abge⸗
löst und selbständig verfaßt hat. Den Anstoß zu dieser Ablösung hat allerdings die falsche
Lehre Huschke's gegeben, aber die Ablösung selbst war schon seit mehreren Jahren ins Auge
gefaßt, theils weil die badische Regierung die Wahl der lutherischen Pastoren nur unter
ausdrücklicher Zurückweisung ihres Zusammenhanges mit dem Breslauer O.⸗-K. -C. be⸗
stätigte, theils weil die lutherischen Gemeinden wegen eben dieses Zusammenhanges als
fremde Gewächse erschienen und sich nicht frei genug gestalten konnten. Das O.-K.⸗C.
hatte daber in früheren Jahren selbst an Eichhonn geschrieben: „Vielleicht, daß sich
künftig in Süddeutschland ein lutherischer Kirchenverband bildet, dem Sie sich anschließen
können. Bis dahin betrachten wir Sie als den unsern und sind immerdar bereit, mit Rath
und That nach Kräften Ihnen zu dienen.“ Die Nothwendigkeit der Ablösung trat aber
erst dann an die Jepringer Gemeinde heran, als das O.-K.⸗C. alle diejenigen Gemeinden
und Prediger maßregelte, verfolgte, zerriß und in den Bann that, die sich den neuen Dekre—
talen nicht fügen wollten. „Denn bereits hatte das O.-K.-C. so bittern Ernst mit seinen
Anschauungen gemacht, daß darüber 22 Pastoren, Superintendenten und Kirchenräthe, fast
die Hälfte des ganzen Lehrstandes, aus der Synode gedrängt worden sind, und darunter von
den edelsten und besten, den treuesten und gehorsamsten, ein Verfahren, wie es seit drei Zahr⸗
hunderten in der lutherischen Kirche nicht vorgekommen ist.“ Die ganze Gemeinde Isprin⸗
gen entschloß sich daher den 12. März 1865 wie Ein Mann, der Verwirrung zuvorzukommen,
und dem O.⸗K. C. die einfache und ruhige Anzeige zu machen. daß sie sich auf eigene Füße
gestellt habe, und für sich selbst sorgen werde. Eingegangene Verpflichtungen waren dabei
nicht zu berücksichtigen, da Pfarrer Frommel sich von seiner Ordination an geweigert hatte,
die Breslauer Synodalbeschlüsse oder die Kirchenordnung zu unierschreiben. Deßgleichen
weiß auch feine Seele in Baden, nicht einmal Pfarrer Eichhorn, etwas davon, daß sich die
Gemeinden je auf die Synodalbeschlüsse verpflichtet haben, obgleich das O.⸗K.-C. sich auf
eine solche schriftliche Verpflichtung beruft, welche lauten soll: „die allgemeine kirchliche Ord⸗
nung nach den Synodalbeschlüssen der ev Autb. Kirche Preußens, sofern sie nicht
wider Gottes Wort sind, beobachten und halten zu wollen.“ Zugegeben, daß sich
irgend ein Unbekannter jemals in jener Weise verpflichtet hat, so hat er sich doch nur so weit
verpflichtet, als die Synodalbeschlüsse nicht wider Gottes Wort sind. — Dennoch verhängte