# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1866_S197
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 197

Selbst wenn eine solche Person, ohne es zu wissen, schon getauft wäre, so
würde diese nochmalige Taufe doch nicht für eine Wiedertaufe anzusehen sein.
Leo sagt richtig: „Das kann nicht die Schuld der Wiederholung aufladen,
wovon man nicht weiß, daß es schon einmal geschehen war.“?) Und Kro—
mayer bemerkt: „Es ist besser, die Taufe zu wiederholen, als über die
einmal empfangene in Zweifel zu sein.“ Luther schreibt daher:
„Mit Findelkindern muß man es eben so halten (sie nehmlich taufen); ob—
gleich der Zettel mit angehängt ist, und meldet, daß das Kind getauft wor—
den, so ist doch solche Taufe, die ohne Zeugen der Kirche gegeben worden, kein
öffentlich Zeichen oder Sacrament. Man kann es auch nicht gewiß glauben,
weil man es nicht beweisen kann.“ (Brief an J. Schreiner, vom J. 1539.
Walch XXI, 1289.) Ferner sagt Luther in den Tischreden: „Es mag
solche Taufe für keine Wiedertaufe geachtet werden, denn die Wiedertäufer
fechten allein an die öffentliche Kindertaufe. — Ist es aber Sache, daß ein
Weib mit der Geburt so gar übereilet würde und das Kind so schwach wäre,
daß es zu besorgen, es möchte verscheiden und sterben, ehe sie jemand könnte
dazu berufen: in diesem Fall mag sie das Kind allein taufen; stirbt es
denn, so ist es wohl gestorben und hat die rechte Taufe empfangen, welches
die Mutter in keinen Zweifel setzen soll. So aber das Kindlein am Leben
bleibet, soll die Mutter von solcher ihrer Taufe keinem
Menschen nichts vermelden, sondern stillschweigen und nochmals
das Kind nach christlicher Ordnung und Brauch zur öffentlichen Taufe
bringen. Und diese andere Taufe soll und mag für keine Wiedertaufe
gerechnet werden, wie auch oben von den Findelkindern gesagt ist; denn sie
allein darum geschieht, daß der Mutter, als einiger Person, sonderlich in
solcher wichtigen Sache, daran der Seelen Seligkeit gelegen, gar nicht mag
gegläubt werden, und solche ihre Taufe kein Zeugniß hat; darum der öffent⸗
lichen Taufe hoch von nöthen.“ (Erlang. Ausg. Bd. LIX, 56. f.) Weiter
unten sagt Luther von der bedingten Taufe: „Und in dem sollen sich
die Priester wohl fürsehen und hüten, daß sie nicht dum conditione, si tu
non es baptisatus (mit der Condition und dem Anhang, so du nicht getauft
bist) täufen; denn es ist ein unleidlicher Mißbrauch gewest, damit die
erste und andere Taufe ungewiß wird, und heißt nicht mehr,
denn also: ist die erste Taufe unrecht, so ist doch diese recht. Soll nun die
erste nicht recht sein und gelten, welche ist's denn? Ich weiß nicht! Wir
lassen's geschehen, daß Gott denen, die also getauft sind, solchen Mißbrauch
zu gute halte; aber nun die Wahrheit so helle am Tage ist, wollen wir's
machen nach Christi Befehl, wie gesaget ist, damit unser Glaube könne
bestehen.“ (S. 58.) Man vergleiche hierüber die weitläuftigere Aus—
einandersetzung in einem Briefe an Link in Walch XXI, 1195. f.
Anmerkung 3.

Elterliche Gewalt, auf Grund welcher die zur Taufe gebrachten

Kinder zu taufen sind, hat auch die Mutter allein, wenn auch der Vater

*) Non potest in reiterationis crimen venire, quod nescitur esse kactum.“ꝰ