# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November Dezember 1866_S366 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 366 Ein iheologisches Gutachten aus Deutschland. als das Wort Gottes das erlaubt. Selbst Uebelstände muß sie in diesem Falle tragen. Es scheint mir, daß Ihr republikanisches Land eine straff aristokratische Verfassung gar nicht verträgt. Man will möglichste Freiheit und Selbständigkeit. Wo es nun geht, und die Kirche nicht darunter leidet, wäre nachzugeben. Es kommt mir so vor, als wenn die Missourier dieser Nachgiebigkeit den großen Vorsprung verdanken, den sie vor den Buffaloern und Jowaern haben. Doch urtheile ich aus der Ferne. Wiewohl die mis⸗ sourische Verfassung nicht meine Leibfarbe ist, so habe ich mich doch immer gefragt, ob sie nicht unter den gegebenen Verhältnissen vorgezogen werden muß. Denn es giebt eigentlich keine beste Verfassung. Auch kann man nicht läugnen, daß die Missourier die von Gott verliehenen Gaben zur Wirksamkeit und zu Ehren in der Kirche kommen lassen, z. B. in dem Visitationsamte. Nehmen wir nun an, was in Freikirchen durchschnittlich der Fall sein wird, daß die Synode die höchste Instanz ist, so kann dieselbe entweder eine bloß berathende oder eine beschließende Bedeutung haben. Welches ist das Richtige? Wollen wir keine Kirche über die Gemeinde stellen, so ist die Synode nur ein Kirchenausschuß, der nicht mehr Macht hat, als die Kirche ihm giebt. Er muß freilich nach seiner innersten Ueberzeugung, unabhängiz von Vollmachten handeln, von gewissen Fällen abgesehen. Denn seine Voll⸗ macht geht auch dahin, zu rathen und der Kirche Bestes zu suchen. Die Synode ist ein Kirchenrath. An sich betrachtet hat er deshalb nur eine be⸗ rathende Bedeutung.“) Aber sein Vollmachtgeber, die Kirche, kann auch in seiner Vollmacht ausdrücklich bemerken, daß er eine beschließende Bedeutung haben soll, und alle einzelnen Kirchenglieder verpflichten, diesen Beschlüssen zu gehorchen. In dem letztern Falle ist die Ortsgemeinde nichet das höchste Gericht, sondern muß sich dem Gerichte der Synode unterwerfen, wenn sie nicht will ausgeschlossen werden. Sie hat sich selbst ihrer Macht so weit begeben, daß ihr Widerspruch nur dann berechtigt ist, wenn die Synodalbeschlüsse wider Gottes Wort gehen. Doch würd' es unweise sein, einer Synode eine so ausgedehnte Vollmacht zu geben, weil damit das freie Selbstleben der Ortsgemeinde erstickt. würde. Eine Synode muß mehr das Allgemeine ins Auge fassen, im Einzelnen nur Uebelstände beseitigen. Aber in diesen Grenzen ist eine beschließende Synode sehr heilsam, weil sonst leicht Verwirrung entsteht. Wenn ich für meine Person bloß berathende Synoden verfochten habe, so bitt' ich, die Zustände und die eigenthümliche Verfassung unsrer Landeskirchen im Auge zu behalten. Es hat mir das schon mehrfache *) In diesem Falle liegt die letzte Entscheidung bei den einzelnen Gemeinden, wenn sie wirklich fähig sind zu entscheiden. Aber die Synodalgemeinschaft muß sich dann vorbehal⸗ ten, eine Gemeinde auszuschlieten, welche gefährliche Entscheidungen trifft und davon nicht lassen will. Schließlich und im letzten Grunde ruht der Protestantismus überall auf Selbstprüfung und Selbstenischeidung in Sachen des Wortes Gottes. Alle Autorität ist nur pädagogischer, nicht dogmatischer Natur. Aber pädagogische Autoritäten sind auch was werth. Wohl der Kirche, die sie hat! (dogmatisch nenne ich die Autorität, wenn ihre Beschlüsse göttlichen Rechtes sind und endgültig entscheiden.)