# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1867_S69
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 69

Man muß ihn daher schlechterdings aus unserer Kirche
stoßen. Er gehe zu seinen Zwinglianern. Es ist nicht nöthig, daß ein
Mensch, der uns nicht zugehört, im Gefängniß gehalten werde, dem man
nicht glauben muß, wenn er auch schwöret.“ (XXII, 908. XXI, 1561.)
Auf die Frage: „Was zu thun, da man unter der Communion Brodes oder
Weines zu kurz kommt?“ antwortet daher Mich. Müling: „Wohlan, so
muß das Brod und der Wein durch Absprechung des Vaterunsers und durch
Ablesung der Worte der Einsetzung, besonders des Theils (der Elemente),
da der Mangel an gespüret, auf dem Altar alsbald consecrirt werden.“
(Isagog. christ. f. 104.) Kaum dürfte jedoch gebilligt werden können,
wenn Deyling die Meinung ausspricht, diese Recitation könne auch
heimlich geschehen. (Instit. prud. past. III, c. 5. § 31. S. 503.)
Wegen des möglichen Eintritts eines solchen Falles sollten immer mehr Hostien
und mehr Wein in der Kirche zur Hand sein, als man zu bedürfen meint.
Mit Recht erklärt Balduin, wenn ein Prediger bei der Consecration,
etwa aus Zerstreutheit u. dergl., die Recitation eines ganzen Theils
der Einsetzungsworte, z. B. die den Wein betreffenden, ausließe, daß dann
das betreffende Element nicht der Träger des himmlischen Gutes sein würde
und daß der Prediger damit nicht eine geringe, sondern eine sehr schwere,
mit Strafe zu belegende Sünde begangen hätte. (Tract. de cas. consc.
lib. 4. c. 9. cas. 8. p. 1102. sqg.) Hätte jedoch der Prediger bei Recitation
der Einsetzungsworte aus Versehen nur ein oder das andere Wort aus⸗
gelassen, so wäre darum nicht an der Wirklichkeit und Giltigkeit des so
administrirten Abendmahls zu zweifeln. Als im Jahre 1678 ein Prediger
bei der Consecration die Worte „in meinem Blute“ aus Versehen über⸗
gangen und ausgelassen hatte, erklärte die theologische Facultät zu Witten⸗
berg das Abendmahl nichtsdestoweniger für giltig und erwies dies auf
das gründlichste. Vgl. Fortgesetzte Sammlung von alten und neuen theo—
logischen Sachen, von V. E. Löscher. Jahrgang 1729. S. 591—600.

Anmerkung 3.

Daraus, daß die Recitation der Einsetzungsworte nicht magisch wirke,
sondern nur darum nöthig sei, daß dem Befehle des HErrn: „Solches thut“,
ein Genüge geschehe und so die Handlung vollzogen werde, bei welcher der
HErr die Gegenwart seines Leibes und Blutes verheißen hat, geht hervor,
daß durch die bloße Recitation der Stiftungsworte das
Sacrament noch nicht verwirklicht ist, wenn dazu nicht noch
hinzukommt, daß die gesegneten Elemente auch Communicanten gereicht
und von denselben genossen werden. Was die Nothwendigkeit des Erste—
ren betrifft, so gilt hier das Ariom: „Accedat verbum ad elementum,
et fit sacramentum'; was das Letztere betrifft, der Kanon: „Nihil habet
rationem sacramenti extra usum divinitus institutum,“ d. i., Nichts hat
die Natur eines Sacramentes außerhalb des von Gott eingesetzten Gebrauchs.
Daher schreibt Luther: „Gleichwie die Taufe, wenn kein Kind da ist,