# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1867_S85
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Lehre von der Rechtfertigung. 85

das Ergreifen derselben befäbigte eben den Abrabam zu jener Darbringung.
Um des willen ist Abraham vom göttlichen Urtheil als gerecht anerkannt,
S4παιμονσν. Du siebst also, fährt Jacobus V. 22., den „eitlen Menschen“
abermals anredend, fort, du siebst also, daß Abrahams Glaube nicht ein
todtes Glauben oder bloßes Fürwahrhalten gewesen ist, daß vielmehr sein
Glaube ein thatkräftiger war und ihm ein solches Thun ermöglichte. Denn
das „der Glaube hat mitgewirket an seinen Werken“ — ονεε ονιρν
rots sorots ονο — ist nicht semipelagianisch also zu verstehen, als ob
Glaube und Werke, jedes für sich, zur Rechtfertigung Abrahams zusammen—
gewirkt hätten, sondern es ist so zu versteben: Sein Thun würde das nicht
geworden sein, was es war, wenn nicht der Glaube dahin gewirkt hätte.
Unngekehrt aber sagt Jacobus weiter: „durch die Werke ist der Glaube voll—
kommen geworden“ ex r s%rο, 5 erte éerνεαìον — d. h. der Glaube
erlangte aus den Werken eine Vollkommenheit, die ihm als unbewährt noch
abging. Demnach, können wir im Sinne Jacobi sagen, siehst du, wie die
Werke des Glaubens und der Glaube der Werke nicht entbehren
kann, um sich als völlig zu erweisen, V. 23. Und (so) ist die Schrift erfüllt,
die da spricht: Abraham hat Gott geglaubet und ist ihm zur Gerechtigkeit
gerechnet (Sεεαταο αι πμμεπιπά˖ οάεσ eιες dπμι⁰οοαιννν. Er glaubte, und
sein Glaube — nicht sein zukünftiger Gehorsam — sein Glaube, der
es aber an sich hatte, daß er sich künftig thatkräftig beweisen werde, wurde
ihm eschon vor der Bewährung) zur Gerechtigkeit gerechnet. Aber allerdings
würde ihm sein Glaube nicht zur Gerechtigkeit gerechnet worden sein, wenn
er nicht solcher Art gewesen wäre, wie er sich nachmals bewährte.
Demnach ist es klar, daß Jacobus nicht so zu Paulus steht, als wolle er die
Rechtfertigung den Werken zuschreiben, welche dieser dem Glauben zuschreibt;
er geriethe ja in diesem Falle eben durch Berufung auf die angezogene
Schriftstelle in völligen Widerspruch mit sich selbst. Die Frage ist auch gar
nicht die: ob Glaube oder Werke, sondern diese: ob ein thatenloser oder
ein krafthaltiger Glaube. In der Hinsicht beruft sich Jacobus mit Recht
und ohne Widerspruch mit sich selbst oder mit Paulus auf diese Stelle, da es
sich zeigte, daß Abrahams rechtfertigender Glaube ein krafthaltiger war.
Jetzt blickt Jacobus auf seine Proposition in V. 20. zurück und sagt V. 24.:
„So sebe! ihr nun, daß der Mensch durch die Werke (ee τοκν) gerecht wird
(dandeudrat), und nicht durch den Glauben allein“ (e νπεπ μ⁰ d. h
daß ein Glaube ohne Werke nicht gerecht mache — wobei gar nicht in Frage
kommt, ob die Werke sich sogleich zeigen, was ja auch bei Abraham nicht der
Fall war, der vielmehr gerechtfertigt wurde durch den (Glauben, bevor es sich
zeigte, daß er krafthaltig war, obwohl er es gleich von Aufang war, wie
denn auch die Paulinische 34½s von Anfang an krafthaltig ist, nicht an sich,
sondern als Empfängerin der wirksamen 745s, ob auch die Kra ** uß e⸗
rung nicht sogleich vorhanden ist. Unter s6 eν⁷e, B. 24. kann Jacobus
also nur solche Werke verstehen, in welchen der Glaube sich bewährt, und die
bestrittene dorrs kann nur die inhaltslese, die πν das bloße Fürwahrhalten