# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1867_S105
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vier Thesen über das Schriftprincip. 10⁵

nehmlich für denjenigen, den der heil. Geist in der heil. Schrift uns mit⸗
theilen wolle, denn der sensus ist eben id quod autor sentit und durch die
gebrauchten Worte mitzutheilen intendirt.

Nota. Wir nehmen daher einen noch neben dem buchstöblichen Sinne
von den Auslegern zu erfindenden sogenannten mystischen („allegorischen,
tropologischen, anagogischen“, wie ihn die Päbstler eintheilen) nicht als einen
Schriftsinn an, sondern im besten Falle nur als eine Application
oder Accommodation des buchstäblichen Sinnes, nehmlich als Wahr⸗
heiten, die die Phantasie bei Gelegenheit biblischer Worte sich vorstellt,
mögen sie nun als Allegorie Glaubensgeheimnisse, als Tropologie moralische
Wahrheiten, oder als Anagogie die Dinge jener Welt betrachten, nach dem
bekannten Verse:

Litera gesta docet; quid credas, allegoria;

Moralis, quid agas; quo tendas, anagogia.
Solcher mystischer Sinn ist nicht beweiskräftig (argumentativus) und nicht
principieller Autorität.

d. Da Gottes Wort „gewiß ist und lehren kann“ (Tit. 1, 9.: „Und halte
ob dem Wort, das gewiß ist und lehren kann, auf daß er mächtig sei, zu er⸗
mahnen durch die beilsame Lehre und zu strafen die Widersprecher“) und nur
Betrüger in Ein Wort und in Einen Satz mehrere Bedeutungen legen,
alle Gewißheit aber, wenn eine Rede mehrdeutig ist, aufhört, so erkennen wir
nur Einen Sinn eines Wortes und Satzes in einer Stelle an. Der so⸗
genannte auf die Schrift wirklich gegründete typische, allegorische
und parabolische Sinn ist nicht ein zweiter Wortsinn außer dem buch⸗
stäblichen, sondern der Sinn der Sachen, der erst da, wo dieser Sinn vom
heiligen Geiste selbst mit Worten aufgeschlossen wird, ein Wortsinn oder
ein buchstäblicher Sinn wird. So haben z. B. die Worte: „Ihr sollt
kein Bein an ihm zerbrechen“ (2 Mos. 12, 46.), nicht den doppelten Sinn,
daß man dem Osterlamm und Christo kein Bein zerbrechen solle, sondern nur
von Einem, daß man dem Osterlamm kein Bein zerbrechen solle,
welche Handlung aber eine typische war; im Neuen Testament aber
(Joh. 19, 36.: „Denn solches ist geschehen, daß die Schrist erfüllet würde:
Ihr sollt ihm kein Bein zerbrechen“) wo die Erfüllung jener typischen Hand—
lung an Christo, dem Antityp, berichtet wird, ist das, was im Alten Testament
der Sinn nur der Sache war, der Wort⸗- oder buchstäbliche Sinn
geworden. Wie 2 Mos. 12, 47. seinem buchstäblichen Sinne nach nur von
dem Passahlamm handelt, so Joh. 19, 36. nur von Christo. —
Aehnlich verhält es sich mit der Stelle 1 Mos. 21, 10.: „Und sprach zu Abra⸗
ham: Treibe diese Magd aus mit ihrem Sohne; denn dieser Magd Sohn
soll nicht erben mit meinem Sohne Jakob“, in welcher der historische Sinn
der einzig wirkliche Wortsinn ist, während der heilige Geist durch Paulus
Gal. 4, 21—31. die Geschichte von 1 Mos. 21. allegorisirt, wodurch die
allegorische Bedeutung jener Geschichte wieder der einzige Wort⸗ oder
buchstäbliche Sinn von Gal. 4, 21—31. wird. (Was Luther also