# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1867_S109
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vier Thesen über das Schriftprincip. 109

Ganz recht schreit JZ. J. Rambach: „Cavendum est, ne putemus, unum
locum parallelum, aheri 499 similem, jus quoddam in alterum
babere.“ (Institut. herm. I. 2. c. 9. s. 5. p. 384.) Kurz, die Benutzung
einer Parallelstelle zur Auslegung erkennen wir nur dann für eine legitime an,
wenn es dadurch klarer wird, wie die Worte der auszulegenden Stelle zu ver—
steben seien, obne daß ihnen Gewalt angethan werde, wenn man sie vielmehr
streng festhalten wolle.

Nota. Eine deutliche Stelle ist die, in welcher keine mehrdeutigen
Worte vorkommen, eine dunkle, wo dies der Fall ist, und per aceidens,

wo die Unkenniniß der Sprache, der Geschichte, der Alterthümer, der Chrono—
logie ꝛc. das Verständniß sonst klarer Stellen dem Leser schwierig macht.

i. Da die Schrift deutlich ist, so muß sie nothwendig an den Stellen,
wo sie von den uns unbekannten Glaubensgeheimnissen
ex professo redet und recht eigentlich deren Sitz ist
(sedes doctrinae, dicta classica), oder wo etwas Neues ein⸗
gesetzt wird, nicht mit verblümten, sondern mit klaren und deutlichen
Worten reden, weil man nur von bereits Bekanntem (zu größerer Veran—
schaulichung des schon Erkannten) mit verblümten Ausdrücken reden kann,
wenn man überhaupt verstanden sein und nicht nur die Neugierde reizen
oder absichtlich in Verwirrung setzen will, weil also sonst Niemand mit Gewiß⸗
heit wissen könnte, was Gott über ein Glaubensgeheimniß geoffenbart und
was er Neues eingesetzt babe. Wir nehmen daher keine Auslegung an,
welche dadurch gewonnen wird, daß man irgend welche Worte in einer Stelle,
in der ein Glaubensgeheimniß ex professo geoffenbart oder die erste Ein⸗
setzung von etwas Neuem berichtet wird, tropisch nimmt. Daher erkennen
wir auch nur diejenige Auslegung einer Stelle, in welcher nur beiläufig
von einem Glaubensgeheimniß oder von einer Einsetzung gehandelt wird, an,
welche durch die sedeés doctrinae gerechtfertigt ist. So geht z. B. der HErr
selbst bei einer Frage nach der rechten Auslegung von 5 Mos. 24, 1.:
„Wenn Jemand ein Weib nimmt und ehelicht sie und sie nicht Enade findet
vor seinen Augen um etwa einer Unlust willen, so soll er einen Scheidebrief
schreiben und ihr in die Hand geben und sie aus seinem Hause lassen“,
nuf die Stelle zurück, worin die Einsetzung der Ehe zuerst berichtet wird,
nämlich auf 1 Mos. 1, 27.: „Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde,
zum Bilde Gottes schuf er ihn; und er schuf sie ein Männlein und Fräulein.“
2, 24.: „Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und
an seinem Weibe haͤngen, und sie werden sein ein Fleisch.“ Auch Paulus
beruft sich in der Lehre von der Rechtfertigung durch Christum Gal. 3, 16.:

„Nun ist ie die Verbeißung Abraham und seinem Samen zngesagt.
Erspricht nicht: durch die Samen, als durch viele, sondern als durch Einen,
durch deinen Samen, welcher ist Christus“, auf den locus classicus
1 Mos. 22, 18.: „Und durch deinen Samen sollen alle Völker auf Erden
gesegnet werben, darnn daß du meiner Stimme gehorchet hast,“ und hält hier