# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1867_S137
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Einige Bemerkungen über eiliche Stellen des Vorworts der evang. Kirchenzeitung ꝛc. 137

Falle wieder zu consecriren. Uebriggebliebene consecrirte Hostien können,
da sie sich nicht, wie der Wein, vermischen, für die nächste Abendmahlsfeier
aufgehoben, müssen aber dann selbstverständlich auch wieder consecrirt werden.
Als im J. 1543 Simon Wolferinus, Pfarrer in Eisleben, die Ueberbleibsel
des Consecrirten mit Unconsecrirtem vermischt hatte, schrieb ihm Luther
zwei sehr ernste strafende Briefe und bemerkte darin sogar: „Du willst viel⸗
leicht, daß man dich halten soll für einen Zwinglianer,“ so daß es fast den
Schein gewinnt, als habe Luther geglaubt, die consecrirten Elemente seien
auch außerhalb des eingesetzten Gebrauchs noch Leib und Blut Christi
(s. XX, 2008—2015.); allein daß dies nur Schein sei, daß Luther vielmehr
nur darum jenes Verfahren so ernstlich strafte, weil es einen bösen Schein
gebe und Aergerniß anrichten könne, dies ergibt sich aus Luthers Urtheil
in einem andern Falle. Als man nehmlich im Jahre darnach Hostien darum
verbrannt hatte, weil ein Prediger consecrirte mit unconsecrirten vermengt
und gebraucht hatte, da schrieb Luther an Amsdorf: „Es wäre in der That
nicht nöthig gewesen, sie zu verbrennen, da außer dem wirklichen Gebrauch
nichts ein Sacrament ist; gleichwie das Taufwasser außer dem Gebrauch
keine Taufe ist.“ (XXI, 1561.)

Seidel macht endlich die wohl nicht überflüssige Bemerkung:
„Daß der Prediger den übergebliebenen Wein austrinken solle, halten wir
für bedenklich, weil er sich dadurch in den Verdacht setzen kann, als ob ihm
mit einem Trunke gedienet wäre, und er mit Fleiß mehr Wein nähme,
als für die Communicanten nöthig gewesen ist.“ (A. a. O. 810.)

Anmerkung 15.

Auf die Frage, was derjenige zu thun habe, welcher nach Empfang der
Absolution aus gegründeten Ursachen, z. B. durch Krankheit verhindert,
das heil. Abendmahl nicht empfangen konnte, wird in einer Nota zu Deylings
Institutionen geantwortet: „Dann mag er an dem nächstfolgenden Sonntag
ohne Wiederholung der Beichte hinzugehen; während hingegen der, welcher
aus liederlichen Ursachen oder aus Verachtung des heil. Mahls nicht hinzu⸗
gegangen ist, von dem Pastor zu ermahnen, und wenn er darnach seine Sün⸗
den wieder gebeichtet hat, zuzulassen ist.“ (A. a. O. § 11.)

(Forisetzung folgt.)

„*

—7— —

(Eingesandt von Dr. W. Sihler.)

Einige Bemerkungen über etliche Stellen des Vorworts
der evang. Kirchenzeitung des Hrn. Prof. Hengstenberg
vom Jahre 1867 unter der Ueberschrift: „Die luthe⸗
rische Kirche und die Union.“

Es sind nun bereits fast 40 Jahre, daß die so eben genannte kirchliche
Zeitschrift besteht und von Herrn Prof. Hengstenberg herausgegeben wird.
Und Gott hat diesem werthen Manne viel Gnade gegeben, daß er mit seinen
gleichgesinnten Mitarbeitern ein treuer Zeuge für die Ehre seines HErrn und