# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1867_S144
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

144 Einige Bemerkungen über etliche Stellen des Vorworts der evang. Kirchenzeitung ꝛe.

Bekenntniß ihrer Kirche auch das der Einen heiligen christlichen Kirche sei
und daß alle Gegenlehren der reformirten Kirche schriftwidrige und verwerf—
liche Irrlehren seien. Und ihr Zeugniß wider die in Preußen und ander⸗
wärts landeskirchlich vollzogene Union, als ein schriftwidriges Unding, ist
auch nicht vergeblich gewesen, indem die Unionsschwärmer so ziemlich klein—
laut geworden sind, die Hitze sich abgekühlt hat und der gewaltige Strom sich
im Sande zu verlaufen scheint. Das ist „das Providentielle darin, daß
Preußen nun seit dritthalb Jahrhunderten schon die Unionstendenz ver—
folgt hat.“

Der Schreiber jenes Artikels sagt aber ferner, „daß aus dieser Tendenz
auch die heilsamen Früchte hervorgegangen sind, daß die lutherische Kirche
vor der confesstionellen Verknöcherung bewahrt worden ist, welche z. B. in
Sachsen so traurige Früchte getragen und dem einbrechenden Rationalismus
Thür und Thor geöffnet und ihm eine feste Wohnstätte bereitet hat, von der
er auch jetzt noch immer gar nicht ausfahren will; (wir) wissen, daß der
frischere Geist, der die preußische Kirche durchweht, zum Theil eben hierin
(nämlich in der Unionstendenz) seine Wurzel hat.“

Darauf wäre nun Folgendes zu erwidern: Zum Ersten wäre ich sehr
begierig, den geschichtlichen Nachweis zu Gesicht zu bekommen, daß und wie
die Unionstendenz der preußischen Fürsten die lutherische Kirche vor der con⸗
fessionellen Verknöcherung bewahrt babe. Denn da er diese sogenannte
Verknöcherung geschichtlich vor den Einbruch des Rationalismus setzt,
so müßte jene Unionstendenz doch schon im vorigen Jahrhundert diese
„heilsame“ Frucht für die lutherische Kirche abgeworfen haben. Wo ist aber
der geschichtliche Beweis? Hätte er des Pietismus namentlich Erwähnung
gethan, so ließe sich, nach moderner Anschauungsweise, eher etwas daraus
machen, als aus jener landesherrlichen oberbischöflichen Unionstendenz.
Und doch wäre es ungerecht, die Väter des Pietismus einer eigentlichen
Unionstendenz zu bezüchtigen, wie sie die brandenburgischen Kurfürsten und
später die vreußischen Könige hegten und pflegten. Es ist wahr, daß sie
theils in ihren Streitigkeiten mit den Orthodoxisten, theils in ihren erbau—
lichen Schriften die Macht und Herrlichkeit des kirchlichen Bekenntnisses nicht
gebührend in den Vordergrund stellten und den Zusammenhang festhielten,
den dasselbe mit den guten Werken und echristlichen Tugenden, kurz mit der
Gottseligkeit des christlichen Lebens und Wandels hat. Ja ihre Jünger und
Schüler lös'ten diesen Zusammenhang immer mehr, erhoben auf krankhafte
Weise die Gottseligkeit des vebens über die Einheit und Reinheit der Lehre
und des Bekenntuisses und geriethen in eitel gesetzliche Werkerei mit Beschä—
digung der evangelischen Rechtfertigungslehre theils an sich, theils in ihrem
Zusammenhange mit der Heiligung. Unter diesen späteren Pietisten fand
sich nun allerdings aus confessioneller Indifferenz auch eine Befreundung
mit Unionsgedanken; die früheren aber waren ferne davon, professionelle
Unionisten zu sein, sondern ihrer lutherischen Kirche und deren Bekenntniß
aufrichtig zugethan.