# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1867_S151
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗-Zeitgeschichtliches. 151

widrig ist, und Jeder von uns wird es verwerfen. Bei dieser Ansicht von demselben, daß
wir nämlich seine Lebren für die Lebren der Bibel halten, sind wir bereit, jeden Branch zu
opfern, dessen Auigeben irgend Jemand vernuünftiger Weise von uns fordern kann,
aber nie kennen wir irgend eine Wabrbeit unseres edlen alten Bekenninisses aufgeben. Dies
ist keine individuelle Meinnng. Die Erinnerungen und Vorschristen, die unserem Bevoll⸗
maächtigten von der Sonede gegeben wurden, beweisen, daß dies ibre eigne Stellung ist.
Cint leitende Stimme einer anderen Sonode schreibt uns, daß„wir nicht einen einzigen
Punkt dieses Bekenninisses, nicht ein Tuttelchen auf dem i nachlassen können. Nur auf eine
undedingte Annabme der Ungeanderten Augsburgischen Confesson können wir uns jemals
vereinigen.“ —

Stast und Kirche ist bier, Gott sei Dank, noch getrennt, aber nicht wenige unserer
neuen Politiker zeigen nicht üble Lust, diesem Zustande allgemach ein Ende zu machen.
Der „Wahrbeitsfreund“ vom 3. April liefert bierzu einen neuen Beleg. Vor Kurzem
erichtenen nebmiich in Cineinnati zwei Trusites der Publie-Schulen in der zu der
St. Franciscus⸗Gemeinde dastebst gebörenden Knabenschule und inspieirten in ihrer offi⸗
ciellen Eigenschaft als Schulrätbe die verschiedenen Classen derselben; jetzt zwar noch
ehne dazu durch das Gesetz autorisirt zu sein, was man aber von einer gewissen Seite im
Schlde flbre, ist hieraus nur zu deutlich zu erschließen. W.

Der „Ameérican Eutheran“ suricht in seiner Nummer vom 28. März die Ver⸗
mutbung aus, daß einer unierer Prediger darum eine Gemeinde habe, von deren Gliedern
zwei Drittbeile ursvrünglich römisch waren, wein deselben bei uns mehrere römische Cere⸗
monien und Lebren farden, we.we ibnen unsere Kirche beimisch machten. Wir können aber
dem Oerrn „Aucrican Lutherau“ versichern, daß auch in unseren neuen Gemeinden von
unferen . g. altlutherrichen Leremenien zumeist nichts zu seben ist, und daß die bezeichnete
Gemeinde zu dieser LClase gebert. Es keßet uns in der Regel erst viel Unterricht, ehe die
Gemeinden, die wir rerkommen. unwisend und verwabrlos't, wie sie sind, zu einigem Ver—
stande kommen üder ibre Errsteiche Freibeit. Was aber die Lehren betriff, so kann nur
die crasse Unwissenbeit eines „. πνπνιαιανι uheran“ behaupten, daß die symboltreuen Luthe—
raner auch nur Eine mit den Romüchen gemein bätten, ausgenommen diejenigen Lebren,
welche alle christlichen Parteien mit renselben gemein haben. — Wenn übrigens dasselbe
Blatt behauptet, daß der Possenreißer Oertel ursprünglich ein Glied der Misouri-Synode
gewesen sei, so iß das eine arobe Unwahrbtit, deren sich ein seinwollender Revivalist schä⸗
men sollte, da er recht wohl weiß, daß der Oertel lange vor Entstehung der Missouri-Synode
Aum des Bauchs willen ein Jesurten-Hampelmann geworden ist. W.

Der „Lutheran Observer“. In welcher verrweifelten Lage dieses Organ der
alten Pfeudo-Generalsynode fich jetzt siebt, aebt deutlich aus der Weise bervor, sowohl wie es
seine Sache verthewigt, als wie es seinen sich weit überlegen füblenden Gegenpart angreift.
Anstatt des Versuchs, die in den Sombolen angeblich befindlichen Irrthumer aus Gottes
Wort bloßzulegen und damit die treue Anhbanglichteit an die Sombole in ihrer Verwerflich⸗
keit nachzuweisen, beutet es fort und fort die Ausstellungen, welche von unserer Seite an ein⸗
zelnen Gliedern der neuen (Feneralsonode gemacht werten, dazu aus, den guten Hrund
zu verdächtigen, auf welchen sich die neue (Beneralsonede gesteilt bat. Gleich als ob das iel
ein faliches wäre, so lange man es noch nicht vollständig erreicht bat. Der „Observer“
soll wissen, daß wir trotz unserer Anariffe auf gewisse Glieder der neuen Generalsynode doch
den höchsten Respect vor und die innigste Liebe zu jenen tbeuren Männern baben, welche sich
pon der Heuchelei der alten Pseubo⸗Generalsonode losgesagt haben, die es wagt, die Treut
gegen das lutherische Bekenntniß zu verlästern und nichte destoweniger sich lutberisch zu nennen
und das Brod unserer Kirche zu essen. Der „Observer“ frohlockt in seiner Nummer vom
12. April darüber, daß in Deutschtand schon seit einem Jahrbundert feine Cinigkeit auf Grund
der Symbole herzustellen gewesen ist und daß man deswegen seinen hofenden Blick jetzt auf
America wirft, und macht daraus den Schluß, daß es mit dem „Symbolismus“ nichts sei.
Mit derselben Logik könnte auf die ganze zerrissene Cbristenbeit als auf eine „failure“ bin⸗
gewiesen und daraus geschiossen werden, daß es mit dem Christenthum offenbar nichts sei.