# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1867_S157
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichiliches. 157

aus recht bekennende Lutheraner sein und bleiben zu können vermeinen. Denn als Chiliasten⸗
Synode oder richtiger als chiliastische Unions⸗Synode lehren sie auch, daß der HErr JEsus
noch einmal vor dem jüngsten Tage kommen und daß dann schon eine theilweise Auf⸗
erstehung zur Bildung des tausendjährigen Reichs stattfinden, und daß dieses Reich Christi
in den tausend Jahren nicht verborgen, „inwendig,“ „ohne äußerliche Gebehrde,“ sondern
auch irgendwie äußerlich, sichtbar, also wellich sein werde. Oder wollen die Jowaer
zugeben, daß der 17. Artikel eine „sombolische Entscheidung“ enthalte, so müssen sie eine
Auslegung desselben in Anwendung bringen, die aus „ja,“ „nein,“ aus dem jüngsten
Tage nicht den jüngsten Tag, aus allen Todten nicht alle Todten, und aus welilich
nicht weltlich macht. Warum fechten doch auch die Jowaer so zähe für ihr tausendjähriges
Reich, können sie doch selbst nie Glieder desselben werden, denn sie bekennen ja mit dem klei⸗
nen Katechismus: „und am jüngsten Tage mich und alle Todten auferwecken
wird.““ Mithin glaubt kein rechtschaffener Katechismuslutheraner, daß er vor dem jüng⸗
sten Tage zur tausendjährigen Chiliastenherrlichkeit werde auferweckt werden. — Den
Jowaern ist ferner z. B. auch das nicht eine „sombolische Entscheidung“, wenn die symbo⸗
lischen Bücher ganz ausführlich lehren und beweisen, daß der Pabst der Antichrist sei, z. B.
(Ausg. von Müller S. 339): „Darum obschon der Pabst aus göttlichen Rechten den
Primat oder Oberkeit hätte, soll man ihm dennoch keinen Gehorsam leisten, weil er falsche
Gottesdienst und eine andere Lehre wider das Evangelium erhalten will. Ja man soll sich
aus Arg wider ihn als den rechten Antichrist setzen.“ S. 336: „So reimen sich
auch alle Untugend, so in der heiligen Schrift vom Antichrist sind weissagt mit des
Pabsts Reich und seinen Gliedern.“ S. 308: „Dies Stück zeigt gewaltiglich, daß er der
rechte Endechrist oder Antichrist sei,“ „papam esse ipsum verum antichre-
stum.“ Diese Lehre und Entscheidung der Schmalk. Art. wird in der Concordienformel
wiederholt S. 702: „Darum so wenig wir den Teufel selbst für einen Herrn und Gott an⸗
beten können, so wenig wir auch seinen Apostel, den Pabst oder Antichri st, in sein Re⸗
giment zum Haupt oder Herrn leiden; denn Lügen und Mord, Leib und Seel zu verderben
ewiglich, das ist sein päbstisch Regiment eigentlich.“ Solche Entscheidungen sind aber den
Jowaern keine „Entscheidungen“, sondern nur „gelegentlich vorkommende Lehren“, die sie
zu verwerfen sich die Freiheit nehmen. Prof. Fritzschel will sich nun zwar so helfen, daß er
die symbolischen Bücher mit sich selbst in Widerspruch zu setzen suchtz er sagt, in der Apologie
werde das Pabstthum „ein Stück vom Reiche des Antichristi“ genannt, darum sei also der
Pabst nicht der „rechte Antichrist“'. Aber das Eine hebt das Andere gar nicht auf, der
Schluß ist nicht richtig. Freilich gibt es außer dem Pabstthum noch viel Antichristisches;
schon Joh. sagt: „es sind viele Antichristen worden,“ und wer könnte leugnen, daß im jetzi⸗
gen Pantheismus und Materialismus „der Geist des Widerchrists“ sei, und inso fern
ist das Pabstthum nur ein „Stück im Reiche Antichristi“; aber weil der Pabst „sich über⸗
hebt über Alles, das Gott oder Gottesdienst heißt, also, daß er sich setz in den Tempel
Gottes, als ein Gott, und gibt sich vor, er sei Gott“, 2 Thess. 2., so lehren unsere sym⸗
bolischen Bücher, daß der Pabst sei: „ipsum verum antichristum.“ — Um nun also die
Missourier zu überführen und alle anderen amerikanischen Lutheraner zu überzeugen, daß
die Jowaische Quatenus⸗Stellung zu den Symbolen die rechte sei, wendet sich diese chiliasti⸗
sche Synode an die gleichfalls den Chiliasmus hegende Universität Dorpat, holt sich von
dort ein Gutachten und läßt dasselbe in Brobsts Kirchenzeitung abdrucken (aber nur einen
Theil, warum wind nicht das ganze Gutachten veröffentlicht?), und sie selbst theist mit Wohl⸗
behagen in ihrem eigenen Blatt ein Gutachten des Dr. Christiani mit, der unter Anderem
folgendes Urtheil fällt: „Mir scheint das Verfahren der Jowa Synode nicht bloß b erech⸗
tigt, sondern auch als das wahrhaft kirchliche, während das gegnerische Verhalten,
wie solches z. B. in der Behandlung des Past. Schieferdecker hervortritt, den Stempel eines
separatistischen Fanatismus trägk.“ Der Doctor meint ferner: „Wenn die neuere gläubige
Schriftforschung andere Resultate aus der Schrift zu Tage fördert, als 8 bei
dem Stande der Exegese des sechssehnten Jahrhunderts möglich
wäre,“ so sei eine solche weitere Entwicklung der Eschatologie auch in unserer Kirche „b e⸗
rechtigt.“ Und mit solchen Gutachten will die Jowa⸗Synode ihrer kirchlichen Stellung