# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1867_S174
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

174 Einige Bemerkungen über eiliche Stellen des Vorworts der evang. Kirchenzeitung ꝛc.

an die Stelle der Gnadenmittel setzt und auf gut pelagianisch und papistisch
die Vergebung der Sünde wenigstens theilweise lieber durch vermeintlich
gute Werke verdienen, als sie purlauterlich aus Gnaden um Christi willen
durch den Glauben allein erlangen will.

Der Verfasser fährt aber also fort: „Auf dem Berliner Kirchentage
haben auf den Antrag namhafter Vertreter der lutberischen, reformirten und
unirten Confession 1400 Pastoren dies Bekenntniß als das gemeinsame aller
evangelischen Kirchen in Deutschland anerkannt. Die eingehenden Erörte—
rungen, die in dieser Versammlung, der zahlreichsten und ansehnlichsten, die in
den Kirchen der Reformation je stattgefunden hat, gepflogen worden sind
und die zu einem mit so großer Einmüthigkeit und Erbebung der Gemüther
gefaßten Beschluß geführt haben, sind wohl geeignet, die Grundlage einer
dauernden segensreichen Einrichtung zu bilden. Für die unirte Confession
würde in solcher Weise ein fester Lehrgrund gewonnen und sie damit des
Namens einer'Confession würdig werden, den sie vorläufig nur auf Hoffnung
führen kann.“

Darauf diene denn zunächst zur Antwort, daß Gott das Anseben der
Menschen nicht achtet und daß ein selbstgemachter Entbusiasmus und Wahn
dadurch nicht zur Wahrheit wird, daß ihn Viele bebaupten, wie umgekehrt
die Wahrheit, die aus Gottes Wort fließt, dadurch nicht schwächer wird,
wenn auch nur Einer wider Viele sie vertritt. So stellte Gott den einen
Elias dem großen Haufen der Baalspriester also entgegen, daß er sie überwand,
und der eine Paphnutius war es, der auf dem Coneil in Nicäa den Wabn
all seiner Amtsbrüder aus Gottes Wort darniederlegte, daß die Ebelosigkeit
der Diener der Kirche keine Sache derschristlichen Freiheit sei.

Wenn nun auch, statt 1400, 14,½0 Pastoren obige Bebauputng aus⸗
sprächen, so bliebe sie doch ein leerer Wahn und hobler Enthusiasmus;
denn es ist nicht wabr, daß die Augsb. Confession von 1530 „das gemeinsame
Bekenntniß aller evangelischen Kirchen in Deutschland sei“. Denn es ist
ja klar und offenbar, daß die reformirte Kirche mehrere Artikel desselben ent—
schieden verwirft, sie als papistisch verdächtigt und in all ihren Bekenntniß—
schristen bis auf den heutigen Tag darin verharrt und nicht daran denkt,
ihre Irrlebren zu erkennen, zu widerrufen und in wahre Lebreinigkeit mit der
lutherischen Kirche zu treten. Was ferner die „namhaften Vertreter der
unirten Confession“ betrifft, so stebt einem bornirten Menschen, wie dem
Schreiber dieses, schier der Verstand still; denn wie kann man etwas vertreten,
das gar nicht eristirt? Wenigstens ist ihm von einer „unirten Confession“
als einer kirchengeschichtlichen Thatsache und Document nichts bekannt.
Gelegentliche örtliche und zeitliche Behauptungen aber von der vorherrschenden
Uebereinstimmung iu dem Bekenntniß und Vehrbegriff beider Kirchen und von
der Licblosigkeit ihres getrennten Fortbestebens wegen geringer Unterschiede
in cinigen Rebenlebren — solche Behauptungen bilden doch unmöglich eine
vunirte Confession“. Oder sollten etwa die Unirten z. B. in Preußen die
per königliche Cabinetsordre zwangsweise eingeführte unirende Agende und