# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1867_S175
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Einige Bemerkungen über eiliche Stellen des Vorworts der evang. Kirchenzeitung ꝛc. 175

ähnliche Cabinetserlasse zu ihren Gunsten als ihre „unirte Confesston“
anschauen? Nach der beliebten Sprach- und Begriffsverwirrung heutiger
Zeit auf kirchlichem Gebiet wäre dies sehr wohl möglich, an sich aber ist es
nicht also; denn Bekenntniß und Agende ist zweierlei Ding, zumal da die
neueren Agenden nicht, wie die alten, einen summarischen Lebrbegriff enthalten.
So ist denn zweierlei Ungebeuerliches in dem Babel der preußischen Landes⸗
kirche mit Liebesarmen zusammengefaßt, denn sie begreift eine sogenannte
unirte Kirche, die aber keine Confession bat, also eigentlich keine Kirche ist,
und sodann eine staatskirchlich geduldete lutherische Confession, deren Beken—
ner aber, sie seien Lebrer oder Hörer, sich nicht die lutherische Kirche in Preußen
nennen dürfen, widrigenfalls sie in Pön genommen werden, so daß also die
lutberische Kirche nicht mebr zu Recht in Preußen besteht und ihr gutes im
westphälischen Frieden verbürgtes Recht von den Fürsten, die es schützen sollten,
dem unwahren Menschengemächte der Union zu lieb, gewaltsam untertreten ist.

Seltsam ist übrigens der Schluß dieser Stelle; denn während oben von
der „unirten Confessien“ und ihren Vertretern die Rede ist, so heißt es doch
wieder schließlich, daß sie erst an der Augsb. Confession „einen festen Lehr—
grund gewinnen und damit des Namens einer Confession würdig werden
würde, den sie vorläufig nur auf Hoffnung führen könne“.

In diesem Schlusse nämlich ist ein zwiefacher Widerspruch enthalten.
Zuerst beißt es, daß es eine „unirte Confession“ gebe, und darnach wird doch
wieder gesagt, daß sie nicht des Namens einer Confession werth, also eigent—
lich keine sei; und sodann wird behauptet, daß sie erst „an der Augsb. Con—
fession einen festen Lebrgrund gewinnen werde“. Wollten aber die Unirten
aus dieser Phrase eine Thatsache und Ernst damit machen, so würden sie
factisch aufhören, Unirte zu sein, und rechtschaffene confessionelle Luthe—
raner werden, woran sie doch nicht im entferntesten denken, was sie durchaus
nicht werden wollen. So läuft denn Alles auf Thorbeit und Verwirrung
hinaus, was zu Gunsten der Union gesagt wird; denn sie ist und bleibt
ein Unding, ein ehnmachtiges Menschengemächte, ein landesberrliches Fabrikat,
eine Leugnung des rechtgläubigen Bekenntnisses, eine Feindin der lutheri—
schen Kirche, Summa: ein Blendwerk und Gaukelspiel des Teufelo, der je
länger je mehr die Unirten entweder in die papistische Kirche oder in den
Rationalismus hineinspediren wird, wenn sie nicht noch bei Zeiten aus ihrem
Wahn und Traum erwachen und ehrliche Lutheraner werden.

Es wird zwar viel davon geredet und gerühmt, daß es solche Lutheraner
auch innerhalb der königlich preußischen Union gebe, und an kirchlichem Ge—
bahren fehlt es ihnen nicht. Da aber dies der staatskirchlichen Unien keinen
Eintrag thut, so läßt sie der Berliner Oberkirchenrath fein rubig als unschäd⸗
liche Kinder lutberische Kirche spielen. Weiß er ja dech, daß sie nicht als Män⸗
ner das Spiel in Ernst verwandeln, nicht auf Herstellung der rechtswidrig
untertretenen und schändlich beraubten lutberischen Kirche dringen, nicht auf
Verpflichtung auf die symbolischen Bücher derselben bei ihrer Ordination
bestehen, die unirende Agende nicht entschieden verwerfen, sich nicht Diener