# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1867_S190
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

190 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Abendmahlsgemeinschaft. Man kann von dieser Stelle aus das Wesenkliche nicht besser
angeben. Soviel verlangt das Kirchenregiment überall, und so viel ist nöthig, wenn die
Union überhaupt noch Luft und Licht in der Landeskirche haben soll. Innerhalb dieser drei⸗
fachen Mauer können sich dann auch die Sonderbekenntnisse in ihrer Eigenthümlichkeit erbauen;
sie können sich lutherisch, remirt, uniformirt nennen, in steter Erinnerung, daß ihr Name unirt,
ihr Zuname lutherisch, reformirt ist. Sie können lutherisch, reformirt, unirt lehren und
amtiren, nur darf nie und unter keiner Bedingung eine Kirchentrennung daraus erwachsen.
Eine Landeskirche in drei Gestalten, dreimal dieselbe und doch dreimal verschieden. Raum für
die Mannichfaltigkeit des Sonderlebens, und doch straffe Bande für die Harmonie des
Zusammenlebens. So präsentirt sich die Landeskirche vom Regimentsstuhle aus. —
Es ist Zeit, daß wir unsere Hauptfrage stellen: Gibt es noch eine lutherische Kirche in der
unirten Landeskirche, falls der obige Begriff von der Union der allein zulässige ist? Das wird
behauptet. Man gibt als Grund an: Nicht nur besteht die unveränderte Augsb. Confession
zu Recht, es sollen auch die Eigenthümlichkeiten der lutherischen Lehre heilig gehalten werden.
Wo nun die öffentliche und anerkannte Lehre lutherisch ist, da überall ist auch eine Iutheri⸗
sche Kirche. Denn nach der Augsb. Conftssion ist die Kirche da, „wo das Wort Gottes
lauter und rein gelehrt, und die Sacramente nach der Einsetzung Christi verwaltet werden“,
welches beides in der lutherischen Abtheilung der Landeskirche geschieht. — Was von dieser
Seite behauptet wird, das wird von der Gegenseite entschieden bestritten. Die lutherischen
Unterscheidungslehren, sagt man, dürfen wohl noch gelehrt und im Gottesdienste zum Aus⸗
drucke gebracht werden, aber nicht als wesentliche Lehren, wie sie denn in der Cabinets⸗
ordre deutlich als außerwesentlich bezeichnet werden. Wären sie wesentlich, so hätten sie
Kraft und Werth der Glaubensartikel, welche man um des Gewissens willen bekennen,
vertheidigen und in ausschließlicher Geltung erhalten muß. Sie würden mit Noth-
wendigkeit eine Trennung von andern falschlehrenden Kirchengemeiuschaften gleichwie zur Zeit
der Reformation herbeiführen. Nun geschieht aber in der unirten Landeskirche das gerade
Gegeniheil. Die besonderen Lehren dürfen keinen Grund der Trennung abgeben, so gewiß
die Union eine Vereinigung ist; und daß die Trennung wirklich kein Recht mehr hat,
beweist die Abendmahlsgemeinschaft. Die Cabinetsordre vom 11. October 1853 sagt zwar,
daß die Eigenthümlichkeit der Bekenninisse in der evangelischen Landeskirche heilig gehalten
werden soll; das geht jedoch so gut auf die reformirten als auf die lutherischen Eigenthüm-
lichkeiten. Wenn nun ganz entgegengesetzte Lehren, die sich wie Ja und Nein den Krieg machen,
beide gleich heilig gehalten werden sollen, wer kann das ausführen, ohne der lutherischen Lehre
den Werth der reformirten beizulegen und das Ja mehr gelten zu lassen als das Nein,
und wer sieht nicht ein, daß damit der Unterschied beider Lehren aufgehoben ist? Die Lehren
gelten noch, das ist wabr; allein sie gelten nicht mehr als Glaubensartikel, sie gelten nur noch
als außerwesentliche Denkweisen, Ansichten, oder wie man es nennen will. Sie werden den
Gemeinden gelassen, wie althergebrachte liebgewordene Ceremonien, die wieder fallen können,
wenn sich Zeit und Liebhaberei ändern, die aber nimmermehr als kirchliche Schranken auf⸗
gerichtet werden dürfen. Das ist der Geist der Mäßigung und Milde, nicht nur daß man
nicht mehr eifert, poltert und verdammt, sondern daß man auch fremde Ansichten, wenn sie
gleich irrig sein sollten, duldet, schont, ehrt, und das beweist, indem man Andersgläubige
gern zu der kirchlichen Gemeinschaft zuläßt. — Cs ist also richtig, die lutherischen Bekenntnisse
sollen in ihrem ganzen Umfange bestehen, gleichwohl sollen sie in den Unterscheidungslehren
außer Kraft gesetzt sein, oder es darf ihnen keine kirchliche Folge mehr gegeben werden

Denken wir uns, daß die Gottheit Christi wohl noch gelehrt, aber jeder Leugner derselben für
vollberechtigt in der Kirche erklärt werden darf, so ist die Gottheit Christi ein ausschließlich
gültiger Glaubensartikel, sie ist kein wesentlicher Artikel mehr. Wir würden sagen: sie wird
mit dem Munde bekannt und mit der That verleugnet. Wir können daher unter diesen Vor⸗
aussetzungen nicht anders, als der unirten Landeskirche das lutherische Glaubensbekenntniß
absprechen, und die lutherische Kirche für aufgehoben erklären, wenn wir auch zugestehen

daß eine solche Kirche noch lutherische Züge oder eine lutherische Färbung bewahren aun.
Sie ist nicht rein von lutherischer Art entleert, aber das Lutherische ist nicht das Regierende,
Bestimmende, sondern das Bestimmte.“ ‚