# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1867_S191
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 19¹

Eine neue Briefsammlung Luthers. Für den Luther'schen Briefwechsel besaßen
wir bisher vornehmlich die von De Wette veranstaltete Sammlung, zu deren fünf Bän⸗
den im Jahre 1856 Pastor Seidemann einen sechsten Theil geliefert hat. Eine neue Samm-
lung vieler unbekannten Briefe Luthers ist im vorigen Jahre von dem Archivar zu Weimar,
Dr. C. A. H. Burckhardt, herausgegeben worden. Der neue Heraus geber hat dafür
in weitem Umkreise sich die ergiebigsten Quellen zu öffnen gewußt; auch sind seine Bemü⸗
hungen weit über die Grenzen Deutschlands hinausgegangen und haben in Schweden,
Dänemark, Oestreich, Ungarn, Italien die freundlichste Unterstützung gefundan. Die Samm⸗
lung gibt üderall Berichtigungen und Verbesserungen in den Namen, den Zahlenangaben,
den verschiedenen Lesarten u. s. f. Dazu kommt, daß hier auch Briefe an Luther mit⸗
getheilt werden, was De Wette nur.in den seltensten Fällen gethan hat. (Kirchenfreund.)

Die Neue Evangelische Xirchenzeitung schreibt über Hengstenbergs Votum
hinsichtlich der Kirchenfrage in den neu-preußischen Ländern unter Anderm Folgendes:
„Wir sind die entschiedensten Gegner des Protestantenvereins, weil wir ihn der Verwelt⸗
lichuug der Kirche zustreben sehen, aber er hat gesunde, berechtigte Gedanken und Triebe:
die Einheit der protestantischen Kirche und das Gemeindeprinzip. Diese Lebenstriebe werden
sich durchsetzen, das ist für den Einsichtigen gar keine Frage; unser Ringen muß es aber sein,
daß diese lebendigen Triebe den christlichen Geist nicht verleugnen, sich nicht verirren.
Hengstenberg möge sich deswegen keine weitere Mühe geben, uns über die Erscheinungen der
Zeit zu belehren; ein Blinder ist ein schlechter Wegweiser durch gefährliche Gegenden.
Hengstenberg plädirt wie Pastor Feldner, dem wir in den Illusionen begegneten, für eine
Dreitheilung unserer Landeskirche. In zwei wesentlichen Punkten unterscheidet sich aber der
Hengstenberg'sche Vorschlag von dem Feldner'schen. Feldner wollte eine Befragung der
Gemeinden, welcher der drei Kirchen sie beitreten wollen, Hengstenberg weist diesen Vorschlag
aufs entschiedenste zurück. Feldner will reinliche Sonderung der drei Kirchen, Hengstenberg
hat noch Unionsgedanken. „Die Kirche hört auf zu existiren, wenn sie nicht eine Macht über
den Gemeinden ist“, schreibt Hengstenberg. Wir wären begierig zu erfahren, wo diese Stelle
bei Luther zu lesen ist. Doch wir wissen wohl, wo wir sie finden: im Katechismus Roma⸗
nus des Jesuiten Canisius. Nach lutherischem Lehrbegriff ist die Gemeinde die Kirche.
Das weiß nachgerade jedes Kind. Warum weiß es Hengstenberg nicht? Weil er es nicht
wissen will. „Die Kirche muß beherrscht werden“, heißt sein Grundsatz; denn ohne
solche Herrschaft muß „Anarchie' entstehen. Es wird nichts draus werden; wir haben noch
das lutherische Feldgeschrei, vnd man würde es aller Orten zu hören bekommen: Von der
Freiheit eines Christenmenschen! Hengstenberg ist weder ein lutherischer Geist, noch steht er
in der lutherischen Lehre.“

Ueber das Verhaltniß der lutherischen Immanuels⸗-Synode in Preußen
zu den lutherischen Landeskirchen finden wir in einem Bericht des „Freimunds“
über die Sitzungen dieser Synode, in der Nummer vom 14. Februar Folgendes: „Von den
meisten der Anwesenden wurden die Landeskirchen dieser Länder als der Unon umettbar ver⸗
fallen angesehen, so doch, daß die Hoffnung blieb, es werde sich aus dem Verfall ein luthe⸗
rischer Kern herauslösen (mit dem wir dann Gemeinschaft pflegen könnten).“) Von unserer
Seite jetzt Schritte zu thun zum Anschluß an diese Landeskirchen, erschien der Versammlung
bei der großen Unsicherheit der Zukunft unangemessen und es wurde dem Rath Beifall ge—
geben, wir müssen die Sache an uns herankommen lassen. — Eine andere Frage war, ob
wir nicht mit der lutherischen Kirche in Bayern in engere kirchliche Gemeinschaft treten könn⸗
ten, in der Art, daß wir uns von dort ans visitiren ließen und um Prüfung unserer Candi⸗
daten bäten, damit offenbar würde, daß wir herzlich bereit seien, einer kirchlichen Aufsicht
uns zu unterwerfen, sofern dieselbe nicht auf Grund falscher Lehre geübt würde. Es wurde
beschlossen, in dieser Beziehung gerignet erscheinende Schritte zu ihun.
—

*) Ob diese Befürchtung in Erfüllung gehen wird, muß die Zulunst lehren; daß die Gefahr
sehr groß ist, läßt sich nicht leugnen und auch nicht, daß die Landeskirchen durch ihre Sünden Straft
verdient haben. Es bleibt Nichts übrig, als die Sache Gott zu befehlen. Ehlers.