# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1867_S194
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

194 Materialien zur Pastoraltheologit.

Da aber in Ehesachen auch das Gewissen mit Gottes Wort zu berathen ist,
so kann sich kein Diener des Wortes Gottes derselben gänzlich entschlagen.
Die Macht der Prediger des Evangeliums, sagt Luther an einer andern Stelle,
„soll noch kann nicht weiter gehen, denn allein über das, so vor Gott
Sünde heißt; daß, wo dieselbe angehet oder wendet, da soll auch ihr Regi—
ment beide angehen und wenden, und soll diesem Regiment unterworfen
sein alles, was da lebet und Menschen heißt auf Erden.“ (XI, 1035.)
Obgleich daher der HErr selbst die Bitte: „Meister, sage meinem Bruder,
daß er mit mir das Erbe theile“, von sich abwies und antwortete:
„Mensch, wer hat mich zum Richter oder Erbschichter über euch gesttzt?“
(Luc. 12, 13. 14.) so ist der HErr hingegen auf die Ehe betreffende Fragen
sogleich eingegangen. Matth. 19, 3. ff. Alles, was aus Gottes Wort zu
entscheiden ist, gehört in den Kreis der Pflichten und Befugnisse des Amtes.
Auch Luther hat daher nicht nur über die Ehe viele herrliche Predigten
gehalten, sondern ganze Schriften darüber geschrieben und ausgehen lassen.
Wie weit Luther davon entfernt war, zu behaupten, daß die Ehesachen von
der weltlichen Obrigkeit für das Gewissen geordnet werden könnten
oder sollten, ersieht man aus einem Briefe, den Luther am 13. Januar 1524
in Betreff eines Ehefalls schrieb, worin es heißt: „Wenn er sonst ungewiß ist,‚
so kann er durch den Consens des Fürsten nicht sicher sein, dessen Amt es
nicht ist, in dieser Sache etwas zu entscheiden, und da es Sache der Priester ist,
aus Gottes Wort Antwort zu geben, aus dessen Mund man das Gesetz
suchen soll, wie Maleachi sagt.“ (Briefe, herausg. von de Wette. II, 459.)

Ueberaus gründlich spricht sich hierüber Joh. Gerhard aus.
Er schreibt: „Die Noth selbst fordert es, daß neben anderen Artikeln des
christlichen Glaubens auch die Lehre von der Ehe in der Kirche behandelt und
erklärt werde, mit Anzeigung der wahren und festen Gründe des recht⸗—
gläubigen Urtheils und mit Widerlegung der Träume der entgegengesetzten
Meinungen und Irrthümer. Sonderlich aber liegt es nicht nur den Juristen
und Politikern, sondern auch den Theologen und Kirchendienern ob, daß sie
sich jene Lehre mit emsigem und keine Mühe scheuendem Geiste bekannt machen,
damit sie, wenn sie zur Beurtheilung von Ehesachen hinzugezogen werden,
in streitigen und zweifelhaften Fällen die wahren Fundamente aus Gottes
Wort zeigen und die Gewissen recht berathen können. Denn obgleich wir
die Papocäsarie, d. i., jene verkehrte Meinung und Praxis der Päbstler
nicht billigen können, vermöge welcher sie, hier zu weit gehend, fündigen,
wenn sie nehmlich behaupten, daß die Ehesachen durchaus einzig und allein
das Urtheil der Kirche, d. i., der päbstlichen, und der Bischöfe, oder die welt—
liche Obrigkeit wenigstens nicht anders angehen, als mit Unterordnung unter
den Kirchenregenten‘, wie das Tridentinum Sess. 24. Can. 12. und Bellarmin
in seiner Schrift von der Ehe Cap. 32. will; welche Meinung auf jener fal⸗
schen Voraussetzung ruht, daß die Ehe ein Saerament sei und daß dem
Pabste die Macht zustehe, die ganze Kirche verbindende Gesetze zu geben und
in Graden, die durch göttliches Gesetz verboten sind, zu dispensiren.