# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1867_S241
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Professor Hengstenberg's Lehre von der Rechtfertigung. 241

so macht uns das einen um so betrübenderen Eindruck, als er entweder sich
oder seine Leser über den wabhren Sachverbalt zu täuschen sucht. Der Glaube
allein rechtfertigt, und wiederum: der Glaube rechtfertigt nicht allein,
sondern zugleich mit der Liebe, das sind zwei Sätze, die kein Verstand für
gleichbedeutend und der Sache nach einerlei erklären kann. Hätten wir
so gelebrt, wie Dr. H., die Katholiken würden mit uns zufrieden sein, und hätte
Luther so gelebrt, die Kirchengeschichte würde einen ganz andern Verlauf
genommen baben. Nun werden wir von Prof. H. zum Theil mit harten
Worten und Vorwürfen angelassen, daß wir den ausgelebten Confessionalis—
mus sollen fabren lassen und widerrufen. Er wird sich nicht beschweren dür—
fen, daß man ibm bart geantwortet, und von ihm selbst einen Widerruf ver⸗
langt hat.

„Diese Sache ist seit mehr als dreibundert Jahren so unendlich oft und
ausfübrlich mit Gründen und Gegengründen durchgearbeitet, daß es mir
nicht einfallen kann, auch noch ein Gläslein Wasser in das große Meer
zu tragen. Denn was hier Prof. H. vorgetragen hat, ist durchaus nichts
Neues, sondern eben das, was die Katholiken gegen Luther vorgebracht haben.
Rur die Frage kann noch einer Erwägung werth sein, wie Prof. H. mit dieser
seiner Lebre bei sich selbst und in seinem inwendigen Leben zurechtkommt.
Will ich wissen, was und wie viel ich von Christo im Glauben empfange
und habe, so weis't mich H. an, daß ich mich selber, meine Reue und Buße,
meine Liebe und guten Werke ansehen und darnach die Gabe und Gnade
Gettes messen soll. Das soll mir ein Stachel zum neuen Leben sein, den ich
allerdings sehr nötbig habe. Aber ist es auch kein Scorpionstachel, welcher
mich tödtet? Wie, wenn ich gänzlich irre an mir selber werde? und der Fall
kann doch mebrmals verkommen; oder wenn mir meine Buße und mein Werk
so dürftig vorkommt, daß ich die Augen davor niederschlage und mich schäme?
das kann doch sogar sehr oft vorkommen. Bei Christen, die in die Tiefe wach—
sen, soll das Gefühl mit den Jahren zunehmen. Es sind das also nicht gerade
die schlechtesten Christen, die von ihrem eigenen Werk nichts wissen wollen.
Was für einen Rath und Trost will denen Prof. H. geben? Doch er hat
diesen Fall, wie es scheint, schon längst mit in Rechnung gezogen. „Geht es
mit der Heiligung nicht fort,“ sagt er, so flieht man zurück in die Rechtfertigung
als in das sichere Schloß gejagter Seelen. Es hilft wenig, zu entgegnen,
ein Glaube, der die Werke nicht zur Folge habe, sei kein waͤhrer Glaube.
Man sucht dann wieder Vergebung dafür, daß man bis dahin nicht den wah⸗
ren Glauben gehabt habe, und die Rechnung ist von neuem abgemacht,
das wimmernde Gewissen von neuem mit falschem Troste beschwichtigt.“
H. hält das dem Mißbrauche der Gnadenlehre entgegen. Aber muß man
mit dem Mißbrauche auch den Gebrauch todtschlagen? Eine unzweifelhafte
Erfahrung aller Christen malt er ab wie eine gefährliche Verirrung der
Christen, ohne nur durchblicken zu lassen, daß die Sache zwei Seiten hat.
Das sollte in einer evangelischen Kirchenzeitung nicht so nackt und in
solcher Umgebung stehen, denn es ist nicht NEvangelium, — Gesetz, es ist