# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1867_S259
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der Dorpater theologischen Facutlät vom Jahre 1866. 259

daß man dem Zeugnisse unserer symbolischen Schriften und ihrer Verwer⸗
fung der Gegenlehre die zerstörende Bedeutung gibt, als gehöre in die
Gränzen desselben, zu der Summa und dem Vorbild der Lehre in ihm ent—
halten, nur dasjenige, was nach der Ansicht und Meinung der Neuluthe—
raner die Kirche je nach der Stufe des Verständnisses heiliger Schrift, darein
sie der HErr bisher geführt, von geglaubten Wahrheiten näher bestimmt
habe. Ein für alle Mal müssen die treuen Söhne unserer Väter auf das
Entschiedenste dagegen sich erklären. Kann es doch selbst für die Bestrebun⸗
gen in der Kirche, die gegebene Gliederung der geoffenbarten Artikel des
christlichen Glaubens systemmäßig nachzubilden, keine Probleme im eigent⸗—
lichen Sinn zu lösen geben, denn diese Voraussetzung müßte wiederum folge⸗
recht zu jener unseligen, wankelsinnigen Ungewißheits- und Zweifels⸗
theorie führen, die jedem ernsten heilsbegierigen Gemüthe ein Vorschmack
der Hölle wäre, und von welcher man Luthern gegen Erasmus aussprechen
hört: „Der sei verbannet und verflucht, der sich rühmet ein Christ zu sein,
und ist nicht seiner Sache gewiß, daß er verstehet oder mit seinem Verstande
erreichet, was die Schrift will oder nicht will.“ Höchstens könnte man die⸗
zenigen Theile der christlichen Theologie so benennen, welche von denen,
welche die Consequenzen des Gegentheils nicht ziehen, ohne den Glauben
und das Heil zu gefährden, sowohl nicht gewußt als auch geleugnet werden
können, gegen und über welche ein Widerspruch geduldet werden mag.
Jedoch fügen auch hierbei unsere rechtgläubigen Kirchenlehrer die nachdrück—
liche Warnung hinzu, daß man nicht durch Annehmen und Festhalten eines
Irrthums in Betreff dieser Fragen gegen die Offenbarung Gottes und Ihn
selbst leichtfertig sich versündige, zumal wenn man wider das Gewissen und
mit Verführung Anderer Etwas setze, dadurch die Wahrheit eines oder meh—
rerer Grundartikel verletzt werde; denn auf diese Weise könne man, well
sie Todsünde sei, des heil. Geistes und seligmachenden Glaubens doch ver—
lustig gehen. Welche willkührliche Auslegung erlaubt sich also das berührte
Gutachten, wenn es die Lehrbestimmungen der Kirche auf das derzeitige
Stadium ihrer sogenannten Entwickelung beschränkt, als habe dieselbe nicht
die volle Wahrheit von Anfang ihres Daseins gehabt, als rechne sie zu der
aufgestellten Bedingung ihrer Gemeinschaft allein das gleiche Bekenntniß
mit ihr zu den Artikeln, welche sie wegen der praktischen und historischen
Anlässe, die in dem Laufe der Zeit ihr geworden, im Satz und Gegensatz
ausdrücklich bezeichne und aufführe, die Einhelligkeit in dem von ihr durch
bekenntnißmäßig explicirte Formeln ausgesagten Inhalt derselben, denn
dieser mache ihr confessionelles Ganze aus, das auf dem angedeuteten Wege
des geschichtlichen Werdens zur Aussprache und Ausbau gelangt sei, so daß
der Umfang des kirchlich gültigen, für den Glauben der Kirche wesentlichen
Bekenntnisses nach keinem andern Maß bestimmt werden könne und solle,
als nach ihrer durch vermeintliche Stadien des vom Geiste Gottes gegebenen
Aufschließens hindurch erreichten gegenwärtigen Glaubensstufe! — Nein,
die Kirche Gottes hat zu keiner Zeit und an keinem Orte je im Ungewissen