# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1867_S273
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

zwischen der Jowa⸗ und Missouri-Synode. 273

abihui.“ In einem Privatbriefe von einer andern leitenden Kraft der
Jowa⸗Synode finde ich dieselbe Absicht mit folgenden Worten ausgedrückt:
„Ich zweifle nicht, daß ein solches Colloquium, das Resultat möchte sein,
welches es will, von Segen begleitet sein würde. Es würde, falls es auch
nicht zu einer Einigung in den betreffenden theologischen Fragen käme, der
sratus controrerside doch klar und deutlich bestimmt und be⸗
grenzt werden, so daß es bernach nicht mehr möglich wäre, dem Gegner
allerhand ungerechte und unwahre Beschuldigungen zur Last zu legen und
ihn vor den Augen der nicht selbst prüfenden Leser zu verdächtigen.“ — Eine
ähnliche Bemerkung fand sich auch in dem Einladungsschreiben der Jowa⸗—
Synode an unsern Nördlichen District. — „Sich verstehen lernen“, „klare
und deutliche Bestimmung und Begränzung des status controversiæ“ scheint
also wenigstens mit ein Hauptzweck des Colloquiums in den Augen der Jo⸗
waer zu sein; was wäre das aber anderes, als Permanenz Erklärung der
Controverse, eine gröbliche Mißachtung des apostolischen Befehls Eph. 4, 3.

Nicht um einen Consensus zu erlangen auf Grund der Einen göttlichen
Wahrbeit, sondern um über den Dissensus sich klar zu werden, und denselben
festzustellen, wäre kein gottseliges Motivo zu einem Religions-Gespräch, da
würde auch der Segen Gottes fehlen.

Es wäre aber auch unnötbig, ja schädlich, zur Erreichung eines solchen
Zieles zusammenzukommen. Unnöthig, denn der status controversiaè ist
bereits ganz klar und deutlich dargelegt! Sie, liebe Herren von der Jowa⸗
Synode haben in officiellen Docnmenten schriftlich Ihre „Anschauungsweise“
zur Genüge dargethan. Unsere wort- und symbol⸗getreue Stellung aber,
eben auch im Gegensatze gegen Ihre „Anschauungsweise“ ist jedermann aus
unsern Synodal-Publicationen ebenfalls ersichtlich. Nach Ihren eige⸗
nen Schriften und Worten ist in ganz gerechter, nüch⸗
terner Weise, selbst ohne Ihnen von Ihnen selbst nicht
intendirte Consequenzen zu ziehen, eben jetzt erst wieder der
Dissensus zwischen Ihren „Anschauungen“ und der ebenso goldlautern, wie
felsenfesten Wahrheit von „Gottes Wort und Luthers Lehr“ von unserer
Seite dargethan worden. Warum also erst zusammenkommen, um dieß
traurige Geschäft zu wiederholen? Es muß ja doch, so lange Sie Ihre
früheren amtlichen Erklärungen nicht öffentlich und ehrlich zurückgezogen
haben, Ihr seitheriger Standpunkt als die wahre, echte Jowaische „Richtung“
angenommen werden. Wollten Sie aber — warum ich Gott inbrünstig an⸗
flehe — nun das früher Festgestellte, soweit es den Dissensus anbelangt,
ganz oder theilweise auf dem Colloquium zurücknehmen, so kann es sich ja
auch nicht mehr darum handeln, daß „unbegründeter Verdacht und
grundloses Mißtrauen“ gegen Sie von unserer Seite abgethan
wird, es würde ja dann — und Gott gebe es — von Ihrer Seite das ab⸗
gethan, was uns gerechten Grund zu Verdacht und Miß⸗
trauen gegen Ihre Theologie bisher gegeben hat.

Schädlich aber wäre eine solche Zusammenkuuft rt en Absehen, den