# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1867_S313 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Lukher und offene Fragen. 313 Leider bedient sieh nun auch die Jowa⸗Synode dieses Mittels, ihre unionistische Lebrstellung innerhalb der lutherischen Kirche zu rechtfertigen und zu schmücken. Unter der Uederschrift, welche wir an die Spitze des gegenwartigen Aufsatzes gestellt baben, „Luther und o sfene Fra⸗ gen“, bat nebmlich Hr. Prof. G. Fritschel in dem dritten und vierten Quartalheft des gegenwärtigen Jahrgangs der Guerickeschen Zeitschrift eine ( — — 7 7 — — —2 — —3 — 16. — — — — 2 — — 123 Hr — — — — 4. — 24 2 —ᷓ 4.—— — — · 20 ＋ — — —3 — — gestellt hat, gebuldigt babe, ja, daß Lutber, in unrichtiger Anwendung dieser sonst ganz richtigen Theorie, sich mitunter zu lar in der Lehre zeige, daß er nebmlich manchen Lebren „eine so untergeordnete Bedeutung“ beilege, daß eine so streng rechtgläubige Spnode, wie die von Jowa, ihm hierin nicht bei— stimmen könne S. 531.), „daß Lutber in seiner Anerkennung der offenen Fragen manchmal zu weit ging, das Gebiet derselben zu weit ausdehnte und besonders in der früheren Periode seines Wirkens gelegentlich auch solche Dinge in den Kreis der Lehrpuncte, in welchem er verschiedene Meinungen geduldet wissen wolkte, zog, die mit dem Mittelpunct seiner () Lehre in ziem⸗ lich nahem Zusammenhang standen.“ (S. 490.)*) Daß ein Mann, welcher ein Lutheraner sein will, unseren theuren Luther, diesen Felsenmann, zu einem Indifferentisten und Latitude-man machen will, ist, so weit unsere Kenntniß der Kirchengeschichte reicht, etwas noch nie Dagewesenes, durchaus Neues. Wie es nun wohl Prof. F. angefangen hat, um feinen Zweck zu er— reichen? — Sehr einfach: er hat die ganzen Werke Luthers zu dem Zwecke durchstudirt, nicht um daraus als ein Schüler von seinem Lehrer die rechte Lehre zu lernen, sondern um auf jeden Ausdruck darin, der Gleichgültigkeit gegen Lehrunterschiede anzuzeigen scheint, zu fahnden, und alle diese Aus— drücke hat er denn getreulich registrirt und wie ein stattliches Heer, das für die Theorie der offenen Fragen und gegen strenges Halten auf Reinheit und Einbeit in der Lebre kämpft, in langer Reibe aufgestellt. Wo immer Luther zu verstehen gibt, daß eine Schriftstelle anders ausgelegt werden könne, als er sie auslegt, wenn die andere Auslegung nur dem Glauben ahnlich ist, da bat dies Prof. F. getreulich protekollirt. Wo immer Luther in Betreff theo— legischer Probleme und geographischer, chronologischer und genealogischer Schwierigkeiten eine andere Lösung, als er sie gibt, nicht verdammen will, da ist unser Professor schnell zur Hand, es gewissenbaft zu notiren. Wo immer duther in seelsorgerischer Weisheit diejenigen, welche auf gutem Wege sind, sieh aber von manchen früher eingesogenen Irrthümern noch nicht sogleich losmachen können, nicht übereilen, sondern Geduld haben und zuwarten will, der Theorie ven den segenanuten „offenen Fragen“, wie sie die Jowa-Synode a — *) Da Prof. F. also mit Luther verfährt, se ist es wobl kaum der Erwähnung werth, daß er auch den „bei dem Reichstage in Augsburg 153ʃ) anwesenden Theologen“ den Vorwurf macht, daß dieselben „den Grundsatz von den offenen Fragen in bedenklicher Weise ausdehnten.“ S. 503. Da der Jowaische Professor einmal in diesem Rufsatze zur Ab⸗ wechselung den streng Orthoderen zu spielen beliebte, so durfte er ja auch bei seinem Urtheile über Luthers Schüler nicht aus der Rolle fallen, nachdem er des ersteren Leichtfertigkeit in wer Lehre gebührend gerügt halte.