# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1867_S315
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Luther und offene Fragen. 31⁵5

merken wir nur noch dieses, daß Prof. F., wenn er etwas aus Luthers Wor⸗
ten für seine Theorie beweisen will, sich sehr in Acht nimmt, die Gedanken
seines Lesers nicht auf solche andere Worte Luthers zu führen, die seine Be—
weisführung wie ein Kartenbaus umblasen würden. Um nur Ein Beispiel
zu getzen, so will Prof. F. Luther auf alle Fälle zu einem Psychopan ny⸗
chiüten machen?) und führt zu diesem Zwecke jene bekannken Aeußerun—
gen Luthers an, welche allerdings den Schein auf Luther werfen, als ob er
der in der Kirche verworfenen Lebre vom Seelenschlafe gehuldigt habe;
aber nicht nur bebilft er sich mit der labmen Bemerkung, daß Luther in einer
von ibm (Prof. F.) eitirten Stelle aus seinem letzten Commentare zur Gene⸗
sis „nicht dasjenige wieder leugnen wolle, was er an allen andern Stellen
seiner Schriften vortrage“ (S. 657.), nehmlich in der Stelle, in welcher
Luther schreibt: „Die Seele aber schläfet nicht also, sondern wachet und
hat ihre Gesichte, nebmlich Gespräche der Engel und
Gottes ... daß die Seele also schläfet, daß sie gleich⸗
woblauch wachet“ (W. A. I, 2634., zu Gen. 25, 7—10.). — Herr
Prof. F. unterläßt es auch klüglich, u. a. folgende Stellen selbst anzufübren:
„Ob sie schon beide (Cbristen und Gottlose) zugleich erstochen und umgebracht
werden, so fähret doch ein Christ von Mund auf in die
ewige Freude; der Gottlose aber in Abgrund der Höllen.“ (VII,
1513. In der Auslegung des J. und 2. Cap. Joh. vom Jahre 1537 und
1538, zu Joh. 1, 11.) Er erwähnt ferner klüglich nichts davon, daß Luther
im Jahre 1542 nach Urb. Rhegius' Tode schreibt: „Derowegen sollen wir
auch von unserm U. Rhegio . . . gewiß versichert sein, daß er selig sei
und das ewige Leben und Freude habe in der Gemeinschaft Christi und
der triumphirenden Kirche im Himmel, allwo er nun gegenwärtig das⸗
jenige lernet, siehet und höret, davon er hier in der streitenden Kirche nach
der Vorschrift göttlichen Worts gelehret hat“ ꝛc. (XIV. 166. Vorrede über
Rhegii Erklärung der Prophezeyungen A. T. von Christo. Anno 1542.)
Eben so wenig citirt Prof. F. das bekannte deutliche Zeugniß für die Selig—
keit der Gläubigen unmittelbar nach ihrem Absterben, welches sich in Luthers
Schrift „Widerruf vom Fegfeuer“ vom Jahre 1570 findet. S. XVIII,
1660. ff. — Doch Gegenwärtiges hat nicht den Zweck, den Fritschelschen Auf—
satz zu beleuchten, es bleibt dies für eine gelegenere Zeit vorbehalten, sondern
unseren Lesern nur davon Bericht zu geben.

Geht Prof. F. also, wie eben gezeigt, mit Luthers Schriften um, so
dürfen freilich wir sog. Missourier eine bessere Behandlung dessen, was
wir veröffentlicht haben, nicht beanspruchen, oder doch nicht erwarten. Wie
aber Hr. Prof. F. unseren Standpunct darstellt, davon diesmal nur Ein

* ist dies um so seltsamer, als bekanntlich Cölius in seiner Leichenpredigt
auf 98016 1.5 viel aber den Geist oder die Seele thut belangen, so hat es 20
Meinung nicht, wie etliche Schwärmergeist, r vorgeben, als solle der
Seele des Menschen auch schlafen dis am jüngsten Tage.“ (Luthers Ww. XXI, 326.*)
Oder traut Hr. F. dem lieben Cöhus zu, daß derselbe Luthern in der 225 ihn gehaltenen
Leichenpredigt öffentlich für einen „Schwarmgeist“ habe erklären wollen?