# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1867_S316
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

316 Luther und offene Fragen.

Beispiel. Er schreibt von uns: „Eine jede Lebroerschiedenbeit, gleichsiel
ob von größerem oder gexringerem Velang, halten sie für kirchentrennend,“
S. 183., und doch entblödet er sich nicht, zum Beweis für diese seine Behaup⸗
tung auf das, was wir in „Lebre und Webre“ 1866, S. 41. geschrieben
haben, selbst hinzuweisen, ohne freilich diejenigen unserer Worte, auf die es
hier ankommt, mit anzufübren, die Worte nehmlich: „Wir geben nun zu,
daß es allerdings ein Maaß von Uebereinstimmung gebe, dessen Forderung
die Kirche nothwendig zerbröckelt und auflös't. Das rechte Maaß ist nebm⸗
lich offenbar erstlich dann überschritten, wenn man nicht nur Uedereinstim—
mung in der Lehre des Evangelhlums und in der Verwaltung der Sacra—
mente, sondern auch in Ceremonien, Bräuchen, Verfassung u. dergl.
als notbwendig fordert. . . Wir geben aber zweitens noch dieses zu, daß das
rechte Maaß von nöthiger Uebereinstimmung auch dann überschritten sei,
wenn Consens auch in nicht fundamentalen Artikehn zur Be⸗
dingung kirchlicher Gemeinschaft gemacht wird. Wir meinen damit alle solche
Lehren, welche zwar bei der Erörterung der fundamentalen in Frage kommen,
die aber weder in Gottes Wort klar und deutlich geoffenbart, noch nothwen⸗
dige Consequenzen der klar und deutlich geoffenbarten sind. . . Etwas anderes
ist es freilich mit senen Fundamental Artikehn des Glaubens,
die klar und deutlich in Gottes Wort geoffenbart sind.
In Betreff dieser ferdern wir allerdings voll'ommene Uebereinstemmung,
wenn wir kirchliche Gemeinschaft eingeben sollen.“ In einer Anmerkung be—
merkten wir a. a. O. noch: „Für verdammiich erklart unsere Sonode den
sog. subtilen Chiliasmus nieht“; und selte in Beireß des kirchentrennen⸗
den Charakters des groben Chiltasmus schrieben wir daselbst: „Daß es sich
hier nur um solche Glieder der Kirche bandelt, welche den Zusammenbang
der Lebre einzusehen fäbig sind, und zunachstallein um die Diener
der Kirche, die Prediger, nicht um in Verwirrung ge⸗
ratbene, einfaltige Laien, bedarf weol nicht der Erwabnung.“

Mit diesen unseren Crklarungen vergletge man nun, wie Prof. G.
Fritschel unsere Stellung in der (uerickeschen Zeitschrift dargestellt bat, so
erbellt, daß derselbe so wenig, wie sein Hr. Bruder S. Fritschel, um Mittel
in Verlegenoett ist, weun es sich darum handelt, seine Parter in ein günstiges
Licht zu setzen, die verbaßte Missouri Sonode aber zu schanden; er macht
dann von jedem ibm sich darbietenden Mittel den unserupulösesten Gebrauch.
Es ist das für uns weniger traurig, als für diese Herrn selbst. Denn wir
trösten uns mit Matth. 5, HI. 12. Womtt wollen aber die letzteren sich
trösten? — *) W

*) So eben kommtuns die September-Nummer des Jowaer Kirchenblattes zu Handen
Wir sehen bieraus: daßt wir die Beschuldieung der Zowaer als eine Unwahrheit zurückweisen,
jemals behauptet zu baben, jeder Jurthum. z. B. auch der sog. jubtite Cbitiasmus, sei
kirchentrennend — dies erklaren die Jowaer für einen verdeckten „Rückzug““ veu unserer
Seite; obaleich jeder Leser weiß, daß wir unsere Behauptung mit buchstäblichen Citaten aus
unseren fruberen Veröffentlichungen unwidersprechlich erwiesen haben. Unser Trost ist auch
hierbei, daß es nach einem bekannten Reim sieben Lügen braucht, um eine zu bewähren und
daß nach einem ebenfalls bekannten Sprüchwort die Lirgen nur kurze Beine haben. Wie
lange unsere Herrn Gegner damit laufen werden, wird die Zeit lebren. 2

*