# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1867_S364
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

364 Ein Responsum.

„ob die von der evangelisch lutherischen Söynode von Jowa in dem gegen⸗
wärtigen Streite innerhalb der amerikanisch-lutberischen Kirche eingebal—
tene Stellung, wie dieselbe in dem beiliegenden Sanodalbericht von 1864,
S. 38 ff., in einer officiellen sonodalen Erklärung, und in der gleichfalls
beiliegenden, bei Gelegenheit des 10jährigen Stiftungsfestes der Sonode
abgefaßten Denkschrift näber erläutert und erklärt ist, und wonach die
streitigen Lehren vom Amt und den letzten Dingen als offene, nicht kirchen—
trennende Fragen erklärt werden, eine dem Sinn und Geist der lutberi⸗—
schen Kirche enisprechende, oder mit ihren Principien im Widerspruch ste
hende ist“;
ferner „ob eine Lehre von den letzten Dingen, bei welcher ein persönlicher
Antichrist, eine zukünftige Bekebrung Israels, ein 101iabriges Reich ge⸗
lehrt wird, innerhalb der lutherischen Kirche berechtigt ist, wenn anders
nur die im 17. Artikel der Augsburgischen Confession gezogenen Grenz—
linien nicht überschritten und schwärmenische Auswüchse vermieden werden.“
In aller Ehrerbietung zeichnen
im Namen und Auftrag der evangelisch⸗lutberischen Sonode von Jowa
G. Großmann. Gottfr. Fritschel.

Wartburg, Strawberry Point, Claston Co., Jowa, den 17. Mai 1866.

Halle, 20. Dec. 1866.
Hochehrwürdige,
Hochzuverehrende Herren und Brüder!

Auf Ihre verebrliche Zuschrift vom 17. Mai d. J. (die mir indeß erst vor
kurzem zugegangen ist) stebe ich nicht an vflichtgemaß Ihnen ehrerbietig und
offen zu antworten:

Die bezeichneten Fragen über die Lebren von der Kirche, vom geistlichen
Amte und von den letzten Dingen (insbesondere vom Antichrist, von der
Bekebrung Israels und vom 10%½%4jäbrigen Reiche) sind allerdings für uns
Lutberaner offene Fragen in sso feun, als darüber nicht ganz bestimmte
und in dürre Worte gefaßte Erklärungen unserer Bekenntnißschriften vor—
liegen und als darüber nicht Einmüthigkeit der neueren lutherischen Theo—
logie besteht.

Sie sind jedoch, wie ich glaube, wüchstoffene Fragen in dem von Ihnen
bezeichneten Sinne und mit den von Ihnen angedeuteten Consequenzen.

Eine gesunde Schriftauslegung fübrt unschwer zur Klarheit über jene
Fragen und die Analogie des wirklich bekenntnißgemäßen rein evangelischen
Glaubens lichtet die Ungewißbeit darüber; der Glaubensgrund und der
Weg zur Seligkeit bleibt davon nicht unberührt; sie sind darum keineswegs
bloße Tbeologumena; auch ist der Consens der älteren rechtgläubigen wan⸗

gelischen Theologie darüber kein eben zweifelhafter; und aus alle diesen