# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1867_S366
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

366 Ein Responsum.

schwärmerischen Auswüchsen gezogen finden dürfen, da ihre Worte viel—
mehr den Chiliasmus schlechthin als einen Rückfall ins Judenthum zu
verwerfen scheinen. Auch die Juden hoffen ja eben auf eine Zukunft des
Messias, indem sie darüber den Glauben an Christi niedrige Vergangen—
heit und unsichtbare Gegenwart verschmähen und herabsetzen. — Dem
Sinne und (eiste der lutherischen Kirche endlich ist es unmöglich gemäß,
bei Lehrstreitigkeiten nicht abhein die beilige Schrift und Glaubensana—
logie, sondern irgendwie die Rücksicht auf die Kirchengemeinschaft zum
Maßstabe zu nehmen, Glaubensartikel factisch in Adiaphora zu verwan⸗
deln, zweierlei Lehre über wichtige Lehrpunkte, wenn auch nur zeikweilig,
gleichwie als etwas Normales hinzustellen, und den Kirchenfrieden irgend—
wie auf Kosten der göttlichen Wahrheit erbalten zu wollen. Das wäre
ein anderer Geist als der Lutbersche, und er würde, einmal offen gelassen
und autorisirt, leicht um sich fressen wie der Krebs, bis er auch die Funda—
mente des Glaubens zerstört hätte.

So wenig nun aber auch die bezeichneten Fragen in der idealen luthe—
rischen Kirche, in der lutherischen Kirche wie sie nach Idee und Bekennkniß
bestebt, als schlechtbin offene betrachtet werden dürfen: so gutes Anrecht
haben dieselben doch auf derzeitige Schonung und Duldung. Der Buch⸗
stabe der Belenntnisse tritt, wie schon oben bemerkt, hier nicht schlagend auf;
die neuere latherische Theologie ist bier zerklüftet, und auch schon in der
älteren seit Beginn des 18ten Jabrbunderts treten immerbin hochachtbare
Namen hervor ich nenne nur Crusius, Bengel, Spener), die in Betreff
der letzten Dinge dissentirten. Was ader vraktisch die Haupsache ist, wer
in dieser unserer Zeit kann sich denn irgend der frischen, vollen, kräftigen
Plerophorie des Glaubens unserer evangelischen Vorfabren rühmen? Wir
alle müssen erst mübsam und unter harten Kämpfen den festen Zelsen wie—
der erklimmen, auf dem sie gleichsam schon geboren waren. Und wer wäre
bereits auf seinem Gipfel angelangt? Es muß uns gegenwärtig schon an
Jemandes Willen, diesen und keinen anderen Felsen zur Zuflucht seiner
Seele zu wäbten, Sohn der Reformation zu sein und zu bleiben, genügen.
Wie wäre denn auch eine lutherische Kirchengemeinschaft in unseren Tagen
nur möglich, wenn nicht solche Schonung gegen ibre einzelnen Glieder
geübt wird? Und wenn das Tragen Schwacher jetzt da gelten muß, wo
es sich um Kranken an unsonistischen oder welchen anderen Sympathieen
handelt: wie sollte es nicht gelten, wo es sich um solche handelt, die in der
Lehre von Kirche, Amt und letzten Dingen noch nicht zu voller evangelischer
Wahrheit und Klarheit bindurchgedrungen sind? Haben wir aber es
historisch tbeelegisch als Glück zu betrachten, daß nicht einmal im 17. Jahr—
bundert dem Synkretismus und im 18. dem Pietismus gegenüber ein
neues evangelisch⸗kirchliches Bekenntniß zur Geltung gekommen, vielmehr
Synkretisten und Pietisten die Kirchengemeinschaft behalten worden ist: wie
vürften wir den Schwächen unserer armseligen Zeit in Betreff der bezeich—
neten Fragen gegenüber eben jetzt in Bezug auf sie die theoretische Fest⸗