# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1868_S42
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

42 Materialien zur Pastoraltheologie.

fernerhin ein einsames und mit Schande bedecktes Leben hinbringen müßte,
und zwar allein um seinetwillen, welcher die Einfältige und Leichtgläubige
mit Schmeichelei und verfänglicher List hintergangen habe, und daß ihr das
so große Gut nie wieder erstattet werden könne, außer durch Heirath, zu deren
Schließung er nicht sowohl durch das zu scheuende und zu fürchtende Schwert
der Obrigkeit, als durch christliche Liebe sich antreiben lassen solle. Denn
ohne Zweifel wird, wenn ein Funken Frömmigkeit in dem Schänder ist, der—
selbe einmal bedenken, nicht nur was ihm beliebe, sondern auch was ihm zu
thun erlaubt sei.“ (Dedekennus' Thesaur. III, 121. f.) Auch Osiander
schreibt: „Die heutigen Rechte zwingen den Schänder nicht, daß er die von
ihm Geschändete heirathe, wenn er ihr die Ehe nicht versprochen hat; jedoch
wenn einer recht und billig handeln will, wird er sich nicht weigern, sie zu
ehelichen, da er dem Mädchen ihren höchsten Schmuck, die Jungfräulichkeit,
genommen hat. Aber das mosaische Gesetz, daß die Geschändete zum Weibe
zu nehmen sei, kann mit der Bedingung verstanden werden, wenn nehmlich
der Schänder der die Ehe versprochen habe, die er geschändet hat.“ (Citirt
von Calov in seiner Bibl. illustr. zu Exod. 22, 17.)

Anmerkung 15.

Hier. Cypräus stellt die Frage: „Wenn jemand sich solcher Worte
bedient, welche ein Eheversprechen enthalten, und spricht, daß er im Scherz,
nicht im Ernst geredet habe, ob ihm zu glauben sei?“ Er antwortet: „Ich
meine, auch hier sind die Worte in Erwägung zu ziehen und daraus abzu—
nehmen, ob die Contrahirenden im Ernst gehandelt haben, oder ob sie mit
einander gescherzt haben. Z. B. zwei haben sich die Ehe unter der Bedin—
gung versprochen, daß, wenn es einen von ihnen reuen follte, er einen Duca—
ten bezahlen müsse, welchen sie als Unterpfand den Gegenwärtigen übergeben
haben. Da zeigt die Sache selbst, daß dies im Scherz geredet und gehandelt
gewesen sei und daß es keinen von beiden verbindlich mache. Der bloße
Schein (ligura) der Worte reicht nicht hin ohne natürliche Zustimmung.“
(Dedekennus' Thesaur. III, 122.) Aehnlich beantwortet Gerhard die
Frage: „Ob der zur Ehe zu zwingen sei, welcher sagt, daß er nur zum
Schein (simulato animo) das Jawort gegeben habe“ (consensisse)?
Jedoch setzt er hinzu: „Wenn aus den Umständen offenbar ist, daß der Ein—
wand, nur ein Scheinversprechen gegeben zu haben, erdichtet ist, z. B. wenn
er in Gegenwart ehrbarer Männer dem anderen Theile das Eheversprechen
gegeben, wenn er das Versprechen wiederholt, wenn er die Person als seine
Braut behandelt hat ꝛc., so ist ein solcher Betrüger mit seinem Einwande
nicht zu hören.“ (A. a. O. 123.) Auch Cypräus bemerkt, daß, wenn die
Sache ungewiß ist, derjenige, welcher im Scherz geredet zu haben vorgibt,
dies eidlich zu bestätigen genöthigt werden könne.

(Jortsetzung folgt.)

—22
2————