# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1868_S77
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Was ist Theologie? 77

(eder ¹ocie, Erkenniniß) im Auge hat, der verdient den Namen
eines wahren Theologen nicht.“ (Sect. 5. C. 2. P. 163.)
Endlich spricht sich Calov auch darüber aus, daß damit, daß der Theo⸗
logie ihr praktischer Charakter gewahrt wird, die theologische Erkenntniß
keineeweges in den Hintergrund gedrängt werden soll. Er schreibt: „Indem
wir feststellen, daß die Theologie praktisch, nicht theoretisch-praktisch sei, und
behaupten, daß die Erkenntniß von Gott auf die Praxis gerichtet sei, nicht
aber um der bloßen Erkenntniß willen gelehrt werde, so wollen wir damit
keineeweges, daß schon irgend eine Kenntniß von Gott genüge, wie in der
praktischen Philosopbie nur obenhin und in untergeordneter Weise (secun-
dario) die Lehre von der Seele und in der Mediein die Lehre von den
natürlichen Dingen behandelt wird. Sondern das ist es, was wir allein
andeuten wollen, daß man in dieser Erkenntniß nur nicht
beruhen, sondern dieselbe auf die Praxis richten müsse,
da ein jeder, welcher selig zu werden begehrt, nicht nur Gott kennen und
durch die Erkenntniß seines Verstandes, wie er sich geoffenbart hat, erfassen,
sondern an Gott mit wahrer Zuversicht des Herzens glauben muß. Darum
wie zum Glauben sowohl die Erkenntniß des Verstandes, als auch die
Zuversicht des Herzens gehört, und nicht diese allein als Hauptsache,
jene als etwas untergeordnetes, sondern beide in gleicher Weise direct, als
Hauptsache und an sich und zuoberst zum Glauben erforderlich sind: so wird
auch jede von beiden in der Theologie berücksichtigt, und es ist darin die Lehre
von Gott und was zu derselben gehört, nicht weniger als Hauptsache zu
erörtern, als das, was zur wahren Zuversicht des Herzens und zu einer
zuversichtlichen Ergreifung der Gnade Gottes dient.“ (A. a. O. S. 250 f.)
Hat man in dieser unserer Zeit den Begriff der Theologie als eines prak—
tischen Habitus fast durchgängig aufgegeben, so sind doch auch in nenerer
Zeit Männer aufgetreten, die auf denselben als auf den allein richtigen mit
allem Ernste zurückgewiesen haben. Zu ihnen gehört der sel. Dr. Rudel—
bach. Er sagt von den alten lutherischen Theologen: „Sie wollen damit“
(daß sie die Theologie als einen habitus practicus beschrieben) „sagen, daß
diese Wissenschaft wie keine andere durch unmittelbare Lebensströmungen
bedingt ist, so wie sie deshalb unstreitig auch den höchsten Trieb zur Darstel⸗
lung des Erkannten hat, und in dieser Beziehung (die jedoch die untergeord—
nete ist) eben so auf die Kirche befruchtend einwirkt, als von dieser Gestalt,
Richtung, Bestimmung empfängt. Sie wollen mit dem „habitus practicus'
(wodurch sie, was den Anknüpfungspunct betrifft, sich auf die Seite der
Scotisten gegen die Thomisten stellten, welche ketztere die Theologie als eine
theils speculative, theils praktische Wissenschaft faßten) jene ver⸗
borgene Wirksamkeit des Geistes andeuten, welcher der primus et perpe-
tuus motor“ (die erste und stete bewegende Kraft) „der wahren Theologie ist.
Und wenn man dies später vergessen hat, wenn man das Praktische
zunächst oder allein auf Kirchenleitung bezog“ (was Schleiermacher that),
„wie sollten besonnene Freunde und Diener der Kirche doch nicht einsehen,