# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1868_S81
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das Schweigen des General Council auf vorgelegte kirchliche Lebensfragen ꝛc. 81

Gewissen deß göttlich gewiß sind, daß sie in jedem einzelnen Artikel ihres
Bekenntnisses und ibrer Lebre die reine evangelische Wahrheit als einen
bimmlischen Schatz besitzen: so muß uns ja auch grade die Liebe Christi
bewegen, durch gründlichen Nachweis der Irrthümer und ehrlichen sachlich
geführten Streit die Heilbaren unter den Irrgläubigen für die Erkenntniß
der reinen evangelischen Wahrheit zu gewinnen. Wollten wir aber aus
Menschelei und fleischlicher Liebedienerei schweigen, statt wie durch Lehre und
„Strafe“ (Elenchus, 2 Tim. 3, 15.) so auch durch bekenntnißgemäße Praxis
zu zeugen, so würden weder die Heilbaren unter unsern irrenden Mitchristen
wirklich geheilt, noch den andern wenigstens zeitweise das Gewissen rege
erbalten werden. Solches Schweigen und Temporisiren ist also schwerlich
wahre christliche Liebe.

Stehen also grade wir Missourier und alle, die in That und Wahrheit
mit uns sympathisiren d. i. mit uns einmüthig lehren und handeln, wie
durch Lehre und Wehre, so auch grade durch unsre confessionelle Praxis in
der rechten Mitte d. i. im Centrum der Schrift und des kirchlichen Bekennt—
nisses: so kann unmöglich das Geneéral Council. das diese Praxis scheut
und meidet, dieselbe Stellung einnehmen. Vielmehr steht mit demselben in
seiner Majorität die Sache also: Entweder sie erkennen die Nothwendigkeit
und Verpflichtung, die Lehre durch jene und anderweitige confessionelle Praxis
thatsächlich zu bezeugen; und dann ist die Unterlassung derselben aus Men—
schenfurcht und Menschengefalligkeit Sünde wider das Gewissen; oder, was
das Wahrscheinlichste und der relativ bessere Fall ist, sie erkennen diese Noth—
wendigkeit und Verpflichtung und zuvor schon den genauen Zusammenhang
zwischen Lehre und Praxis nicht, und dann befinden sie sich eben in jenem
gefährlichen Zustande des Wahnes und der Selbsttäuschung; denn sie wäh—
nen die rechten Lutheraner zu sein, während sie doch die Lehre in der durch—
aus nothwendigen Praxis nicht bethätigen, durch die mangelnde That
verleugnen, was sie mit dem Munde bekennen, und also auch in dem Lager
ihrer Gegner, der sogenannten Generalsynode, den Verdacht erwecken, daß es
ihnen mit dem lutherischen Bekenntniß kein rechtschaffener Ernst sei, und daß
sie weniger um deßwillen, als aus persönlicher Animosität und anderen
Gründen sich von ihr getrennt haben.

Zum Andern wird in jener offenen Erklärung von dem Standpunkt des
General Council es auch als ein besonderes Absehen desselben hervor—
gehoben, „eine wahrhaft lutherische Form des Gottesdienstes nach dem (von
Herrn Dr. Krauth abgefaßten) „Church-Book,“ das bald den Gemeinden
vorgelegt werden soll, zu fördern.“

Nun ist es ja freilich wahr, daß bisher wohl in den meisten lutherischen
Gemeinden englischer und deutscher Zunge die dürftige kahle Form des refor—
mirten Gottesdienstes so ziemlich noch im Schwange ist. Da fehlt es, außer
dem Singen, falls es ohne den Chor ja noch da ist, an jeder lebendigen
selbstthätigen Betheiligung der Gemeinden in der Ausrichtung des öffent—
lichen Gottesdienstes, kein Bekenntniß des Glaͤubens, 4* gesprochen oder