# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1868_S86
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

2.

Erklärung.

In Dr. Münkel's „neuem Zeitblatt“ vom 29. November v. J. findet sich
ein Artikel, in welchem der Theologie der lutberischen Synode von Missonri ꝛc.
mit eben nicht feinem Ausdruck, noch in der Demuth Christi ein Vorwurf ge—
macht wird, weil im Septemberbest ihrer,Lebre und Webre“ 1867, S. 269f.
es heißt: „Wem diese Kennzeichen (des Antichrists) aus demselben (dem Worte
der biblischen Weissagung) vor Augen gemalt werden, und er weigert sich be—
harrlich und allezeit der Ueberzeugung in seinem Gewissen, auch unter dem
Vorgeben, es geböre nicht zum Grund der Seligkeit, — ibn können wir für
keinen Christen, geschweige einen Lutberaner halten,“ ꝛc. Der Unterzeichnete
ist Verfasser der gerügten Worte. Um alle Mißdeutung abzuschneiden, be—
darf es einer kurzen Erwiederung, welche sine ira et studio biermit gegeben
werden soll.

1) Die Theologie der sog. missourischen Lutberaner ist keine andere, als
die der Väter unserer Kirche, wie Jedermann, welcher die in den Schriften
der Letzteren uns hinterlassenen Schätze kennt, obne Zweifel wobl weiß.
Unser Verdienst ist, daß wir dieselben nicht im Schweißtuch bebalten, sondern,
nachdem wir sie als reine Lehre des Bibelworts erfunden, Altes und Neues
daraus hervortragen. Wir verstehn unter Theologie eine vom beil. Geist
gegebene Tüchtigkeit, die im rechtfertigenden, lebendigen Glauben erkannte
christliche Wahrheit zu wissen in jenem höhern Sinne, in welchem Augustinus
sagt: „Fides praecedlit intellectum“, und demgemäß sie in Rede oder Schrift
darzustellen, auch wenn man nicht wirklich lebren sollte. Und wir behaapten
getrost, daß unsere Theologie als solche — denn für jeden Einzelnen unter
uns können wir nicht stehn — nichts Anderem als Gottes Ehre und dem
Heil der sündigen Menschen diene. Das ist die Theologie der Kirche GWottes,
und darum habe ich im Eingang meiner Beurtbeilung des Dorpater Gut—
achtens gesagt, diese babe keinen Raum fuͤr zwei jener, sie würde sonst auf—
hören zu sein, was sie ist.

2) Die Worte, an welchen Dr. Münkel so arg sich stößt, gehn folgerich—
tig aus dem vorher zum Grund Gelegten hervor. Ich habe S. 269 oben
darauf verwiesen. Leider, nicht durch meine, sondern des Amn oder viel⸗
mehr Correctors Schuld — denn ich wobne etliche 100 Meilen von St. Louis
entfernt — sind die Citate nach dem Manuseript, nicht nach dem, wie es
durch die Presse erscheint, angegeben. Dergleichen Druckfebler, wie auch noch
einige andere, thun mir leid; ich kann es aber nicht ändern, weil die Aus—
besserung selbst zu übernehmen mir nicht gestattet ist. Ich sprach mich darüber
gegen zwei meiner benachbarten Amtsbrüder aus; sie sagten mir aber, gleich
wie ihnen, so würde es auch jedem verständigen Leser nichts ausmachen, sie
bätten ohne Schwierigkeit die rechte Citation herausfinden können. Es muß
nämlich auf der angefübrten Seite, Zeile 2 ff., also heißen: „— — zum
Grund gelegte, S. 259 ff., 262 oben, 263 ff.; Wühuch desjenigen (Lehr⸗
stücks) vom Antichrist aber noch insonderheit S. 265 bis zur Mitte.“ (Ich