# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1868_S87
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Erklärung. 87

rede an diesen Stellen meistens mit den Worten unsrer alten Theologen
selbst, wie jeder Kundige auf den ersten Blick wabrnehmen wird, namentlich
des Nic. Hunnius, Quenstedt, Dannhauer und des ältern Baier.*) Der
Saß, auf welchen zuletzt bauptsächlich zurückgesebn werden soll, lautet: „Nur
Weissagungen von zukünftigen Dingen können im Laufe der Zeiten einer
späteren (Zeit) vor der früheren durch ihre Erfüllung aufgeschlossen werden;
und wenn dergleichen sich ausgeführt hat, so ist es doch nur Gottes Wort,
von welchem eine solche (Erfüllung) klar bestimmt und um dessen willen sie
von der Kirche ohne allen Zweifel erkannt und festiglich geglaubt wird. Wer
nun bierbei, ebenso ja auch bei Vergangenes berichtenden Erzählungen des
beil. Geistes, mit Verachtung des Worts sagen wollte: mir genügt das Fun—
dament der Seligkeit, und also keine bessere Unterweisung annähme: dem ist
sein Irrtbum nichts als ein verdammlicher Unglaube.“ Ich frage Dr. Mün⸗
kel, wenn ihm Jemand vorkommen sollte, welcher die That Simsons, Richt.
15, 15. 2c., bebarrlich nicht glauben wollte, obgleich ihm überzengend nach—
gewiesen würde, daß das Buch der Richter, wie die anderen des heil. Kanon,
göttlichen Ursprungs und Ansehns sei, so daß er die Unwiderleglichkeit der
Gründe einräumen müßte, oder wenn aus dem heil. Gesetze Gottes der
Wucher, das Schlagen böser Ehefrauen, die feine Unmäßigkeit ꝛc. gestraft
würde, und man doch anerkennen muß, daß im göttlichen Worte dergleichen
Handlungen als Sünden verurtheilt seien, es gäbe aber einer vor, es gehöre
dieses nicht zum Grund der Seligkeit, und bliebe bei seinem hartnäckigen Be—
zweifeln dieser oder ähnlicher Wahrheiten, — ob er solche noch für Christen
halten könne? Auf gleiche Weise verbärtes sich, wenn die Kennzeichen des
Antichrists im besondern Sinne diesem eder jenem aus demerfüllteng,
Worte der Weissagung vor Augen gema!t werden, also daß er zugeben muß,
man könne nichts mit Grund dagegen einwenden, er weigert sich aber fort
und fort der Ueberzeugung, die doch nach erwähnter Voraussetzung unwider—
sprechlich in seinem Gewissen geschehn seen muß, und offenbaret demzufolge
eine wissentliche und muthwillige Verachtung des Wortes der Apostel und
Prepheten, wenn sie auch noch so schön in gleißende Vorurtheile und Lieb—
linggedanken als seine Schoßkinder gekleidet wäre, den kann ich wenigstens
nicht für einen Cbristen, geschweige Lurheraner halten, wiewohl die Frage
nicht von einem Fundamenkalartikel ist. Das sind keine Schwachen mehr,
die man aufnebmen und mit Geduld tragen seil, welche eingestehn müssen,
das, was man ihnen vorhalte, sei in Gottes Wort begründet, aber sie wol—
len sich daran ärgern oder des Leugneus sich schuldig machen.

*) Man beherzige u. a. des Letztern Worte in seinem comp. th. pos. (Prolrgg. e.
F 34): „Interim etiam in his (Sc. articulis non-fonamentalibus, e. 5• de Auti-
christo) cavendum est, ne errorem amplectendo aut profitendo in revelationem divi-
nam Deumzue ipsum temere peccetur, praesortim ne comra consciemiam et cum
seductione Aliorum aliquid statuatur, qu ladefactentur fulera et veritas unius aut
plurium articulorum fidei fundamentatjum. Sic enim, iamquam per peceatum mor-
tale, excuti tamen potest et solet Spiritus Sanetus et sides.“

1) Vgl. Joh. 14, 29. Borher hat diese Anwendung nicht Statt.