# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1868_S108
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

10³ Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

Johann Gerhard, dessen Autorität uus hier entgegen gehalten wird,
ist derselben wohlgegründeten Meinung. Er schreibt den Papisten gegenüber,
welche die Einigkeit zu einem Kennzeichen der Kirche machen: „Es ist
auch das hinzuzufügen, daß die Glaubens- und Lehr⸗Einigkeit in der Kirche
in diesem Leben keine vollkommene und durchaus absolute ist; denn zuweilen
fallen unter den Gliedern der wahren Kirche Streitigkeiten vor, durch welche
jene heilige Einigkeit zerrissen wird. Es ist daher zwischen der absoluten,
vollkommenen und von jeder Mißhelligkeit freien Einigkeit zu unterscheiden,
welche erst in der triumphirenden Kirche statt haben wird, und zwischen der
sundamentalen Einigkeit, welche in der Uebereinstimmung rücksichtlich
der principalen Artikel besteht, obgleich über einige weniger principale
Glaubenspuncte (fidei capitibus) oder über indifferente Ceremonieen, oder
auch über die Auslegung einiger Schriftstellen Controversien einfallen; und
von solcher Beschaffenheit ist jene Einigkeit, welche in der streitenden Kirche
statt hat; denn darin findet sich nie eine so droße Eintracht, die nicht mit
manchen Mißhelligkeiten vermischt sein sollte. „DDenn unser Wissen ist Stück⸗
werk, und unser Weissagen ist Stückwerk.“ 1 Kor. 13, 9.“ Nachdem hierauf

daß dieselbe selbst solche Puncte für offene Fragen angeseben wissen will, welche unwider⸗
sprechlich fundamental sind, z. B. die Lehren von Kirche, Amt, Schlüsselgewalt, Ordina-
tion, sichtbarer Zukunft Christi, Particularauferstehung ver dem jüngsten Tage ꝛc. Hat sie
doch selbst Pastor Schieferdecker aufgenommen und pflegt sie doch noch bis diese Stunde mit
ihm kirchliche Gemeinschaft, der darum von der Missouri-Sonode ausgeschlossen worden ist,
weil er folgendes Urtheil derselben nicht mit unterschreiden wollte: „Wir verwerfen und
verdammen jede Art des Chiliasmus, nach welchem gelebrt wird, daß
noch vor dem jüngsten Tage eine Zeit zu erwarten sei, in welcher der Teufel nicht
mehr auf Erden Gewalnund Einfluß haben, Christus sichtbar wieder
kommen, alle Völkerchrisiianisirt werden, und alle verstorbenen Gläubigen oder
eine Anzahl berselben leiblich auferstehen und mit Christo in einer neuen bis
dahin nichtstattgefundenen Weiseüberalle Heidenregieren werden;
wir erkennen jede Auslegung folgender und äbnlicher Schriftstellen: Ossb. 0. Apg. 1.
Pf. 67. Dan. 2. u. 7. u. s. f., wenn diese dergleichen Lehre enthält,
für eine falsche und für eine Verkehrung der Schrift, da diese Lehre der Aehnlichkeit des
Glaubens, nehmlich den Artikeln von der Natur des Reiches Christi in der Welt, von der
allgemeinen Auferstehung der Todten, vom jungsten Tage und von der Wiederkunft Cbristi
zum Gerichte, eutgegen ist.“ (S. Neunter Synodalber. der Allgem. Sonode von Mis-
souri ꝛc. vom J. 1857. S. 25.) Dieses alles rechnet also die Synode von Jowa für
offene, nicht kirchentrennende Fragen. Und ob solche offenbar fundamentale
Puncte zu den offenen Fragen gehören, dies war denn auch der ursprüngliche Status contro-
versiae zwischen uns und Jowa. Letzteres hat aber beliebt, anstatt hierbei steben zu bleiben,
den Streit auf das Gebiet des Nicht⸗fundamenkalen zu verlegen. Zwar lassen
wir uns das gefallen, indem wir auch das Nicht-sundamentale, wenn es in Gottes Wort
klar enthalten ist, von den offenen Fragen ausschließen; wir halten es aber für nöthig,
darauf aufmerksam zu machen, daß der ursprüngliche Streitpunct ein anderer war. Denn
wir sind allerdings der Ueberzeugung, daß, wo wirklich Einigkeit im Fundamentalen ist, das
Nicht⸗fundamentale nicht leicht ein Trennungspunet werden könne, da das letztere nur dann
möglich ist, wenn darüber schlüßlich doch eine fundamentale Verschiedenheit offenbar wird,
nehmlich die Verleugnung und Umstoßung des organischen Fundamentes, der Auctorität der
heil. Schrift. Principiis obsta! das ist es, was uns in unserem Kampf gegen die Theo⸗
rie von den offenen Fragen leitet.