# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1868_S116
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

116 Die Wiedervereinigung der beiden Presbyterianerparteien.

fremdung und Streit gäbe, oder thatsächlich dahin ausliefe? Wie können
Presbyterianer und Episcopale in Einer Kirche beisammen sein, wenn die
Einen die Giltigkeit einer presbyterialen Ordination behaupten, die Andern
verwerfen? Wie können sich zwei Kirchen mit gutem Gewissen und in der
Hoffnung auf ein harmonisches Zusammenwirken mit einander vereinigen,
wenn die eine in der Annahme der Glaubensbekenntnisse streng, die andere
lax ist? Alle solche nicht zusammenstimmenden Unionen würden falsch und
von üblen Folgen sein. Letzteren Fall vorausgesetzt, ist es klar, daß entweder
die strenge Kirche einwilligen müßte, lar, oder die laxe, streng zu werden, an⸗
ders würde eine Union derselben ein Aergerniß und Uebel sein. Darüber
kann, meinen wir, keine Verschiedenheit der Meinung unter einsichtvollen
und gewissenhaften Männern herrschen. Diese einfachen Grundsätze haben
wir nun auf die vorgeschlagene Union zwischen den beiden großen Zweigen
der Presbyterianerkirche dieses Landes anzuwenden. Daß diese Union wün—
schenswerth ist, wird fast allgemein zugestanden. Doch muß man auch ein—
räumen, daß sie nur dann richtig oder erfolgreich vollzogen werden kann,
wenn die beiden Körper wirklich eins sind, eins im Grundsatz und eins in
der Praxis. Ist die Alte Schule streng im Bekenntniß, die Neue Schule
aber lax oder liberal — sei es in der Theorie oder in der Praris, — so muß
die eine die Theorie und Praris der andern annehmen, sonst wäre eine Union
zwischen ihnen nicht nur nicht wünschenswertb, sondern moralisch böse. Nun
steht die Alte Schule vor der Welt als ein Körper da, der sis verpflichtet
hat, bei seinen Pastoren auf stricte Annahme der reformirten Lebre in ihrer
Unversehrtheit zu halten: Dies ist ihr Charakter. Diesen kann sie nicht
verleugnen, ohne ihren Bekenntnissen und Verpflichtungen untreu zu werden,
ihre frühere Geschichte selbst zu verdammen und alles moralische Recht auf
Gedeihen und Wohlfahrt zu verwirken. Das ist also unmöglich. Das, so
haben drei Viertheile unsrer Presbyterianer laut Bericht schon erklärt, darf
um keines äußeren Vortheils noch äußeren Druckes willen geschehen. So
ist der Charakter und Stand der Alten Schule. Wie steht es mit der Neuen?
Sie hat als eine kirchliche Parthei und besondere Organisation seit der Tren—
nung auch einen Charakter und Stand in der kirchlichen Welt der Gegenwart
erlangt. Dieser Charakter ist in manchen Beziehungen ein großer und ge⸗
bietender, vielleicht in einigen Stücken ein größerer als der unsrige. Aber
die Frage ist, welches ist ihr besonderer Charakter, die Eigenthümlichkeit, da—
durch sie sich von der Alten Schule unterscheidet? Diese Eigenthümlichkeit
ist, wie sie seubst bekennen, die Liberalität. Sie sind ein liberaler Körper.
Sie lassen eine Weitschaft in Sachen der Lehre und der Ordnung zu, der die
Alte Schule gewissenshalber widerstanden hat.“ —