# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1868_S136
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

136 Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

zu bereichern. Wohl sind nun zwar die modernlutherischen Theologen weit

davon entfernt, der römischen Kirche oder gar dem Pabste die Macht zu vindi⸗
ciren, neue Glaubensartikel zu creiren; aber was ist die Theorie, daß sich die
Dogmen dadurch nach und nach erst bilden, daß sich über gewisse Puncte ein
„einmüthiger Consensus“ herausbildet, oder daß die Kirche darüber endlich
„gesprochen“ und „entschieden“ hat, anders, als eine protestantisch maskirte
Schwester des Romanismus?

Zwei Gründe sind es vor allen, um welcher willen ein rechtgläubiger
Christ diese Theorie sich unmöglich aneignen kann, sondern sie auf das ent⸗
schiedenste verwerfen muß.

Erstlich streitet diese Theorie gegen die klare Lehre des Wortes Gottes,
daß die Kirche aller Zeiten nur Eine ist. Klar und deutlich
spricht Christus: „Ich habe noch andere Schafe, die sind nicht aus die⸗
sem Stalle. Und dieselbigen muß ich herführen, und sie werden meine
Stimme hören, und wird Eine Heerde und Ein Hirte werden.“
Joh. 10, 16. Diese Unitas ecclesiae, welche die ganze Christenheit im
Nicaenum bekennt, ist aber vor allem eine Einigkeit in der Lehre
des Glaubens. Darin ist der Substanz nach selbst die Kirche des Alten
und Neuen Testamentes einig.“) Denn Petrus spricht im ersten apostoli⸗
schen Concilium: „Wir glauben durch die Gnade des HErrn IEsu Christi
selig zu werden, gleicher Weise wie auch sie“, Apostg. 15, 11.,
und Paulus bezeugt vor Agrippa: „Ich sage nichts außer dem,
das die Propheten gesagt haben, daß es geschehen sollte,
und Moses.“ Apostg. 26, 22. vergl. 13, 32. 33. Wie hätten auch
Christus und die Apostel für alle Lehren, die sie vortrugen, sich in Wahrheit
auf das A. T. berufen und ihre Zuhörer zur Prüfung alles von ihnen Ge⸗—
predigten darnach auffordern können (Joh. 5, 39. 45— 7. Apostg. 17, 11.),
wenn sie irgend eine neue, der jüdischen Kirche in den Schriften des A. B.
noch nicht geoffenbart gewesene Glaubenslehre gepredigt hätten? )
Müssen wir nun hiernach glauben, daß selbst die alt- und neutestamentliche
Kirche der Glaubenslehre nach Eine sei, wievielmehr wird dies von der
Kirche des N. T. in ihren verschiedenen Zeitperioden gelten! Klar sagt von
ihr Paulus, sie sei „erbauet auf den Grund der Apostel und Pro⸗-
pheten“ (Ephes. 2, 20.). Dieser Grund der Apostel und Propheten ist
aber nichts anderes, als die Summa der von den Aposteln und Propheten
gelehrten Glaubensartikel. Klar nennt der Apostel ferner die Kirche die

*) Vergl. Hunnius a. a. O. § 343. Hiernach ist zu verstehen, was nach dem weiter
eben mitgetheilten Citat Dannhauer von der in der Zeit des A. B. noch nicht geschehenen
Offenbarung gewisser Artikel sagt. Die erst später darüber gegebene Offenbarung betraf
nicht sowohl neue Glaubensartikel, als gewisse neu hinzugekommene Umstände derselben.

**) Hierin liegt ein Hauptinteresse für unsere Kirche, festzuhalten, daß z. B. die Lehre
von der heil. Dreieinigkeit auch aus dem A. T. unwiderleglich erwiesen werden könne;
denn wäre dem nicht so, so hätten — es ist schrecklich zu sagen — Christus und die Apostel sich
für alle ihre Predigten und Lehren den Juden gegenüber trüglich auf die Schrift berufen.