# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1868_S141
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehrt Hülsemann wirklich, was Herr Prof. S. Fritschel ihm beimißt? 141

heil. Schrift enthalten und daraus in der katholischen
Kirche immer gelehrt, immer geglaubt worden ist,
und wenn es ein Engel vom Himmel vorgelegt hätte, nach Gal. 1, d.
Aber etwas anderes ist es, daß die fundamentalen Artikel nicht wachsen
können, etwas anderes, daß die dem Glaubens-Fundament entgegenstehenden
Ketzereien nicht wachsen können... Die Wahrheit in jedem
Glaubensartikel ist Eine und einfach, die Falschheit aber,
durch welche sie entweder direct oder indirect erschüttert oder umgestoßen
werden kann, ist eine verschiedene und vielfache. Jene pflegte die erste Kirche
mit an sich hinreichend deutlichen Worten blos darzulegen und zu lehren,
ohne Rücksicht auf fremdartige und spitzfindige, damals weder vorhandene
noch bekannte, Auslegungen, welche aber im Laufe der Zeit die Gottlosigkeit
der Menschen zur Verkehrung des wahren Schriftsinnes ausgedacht hat.
Nachdem aber diese (Schriftverdrehungen) nach und nach einzudringen und
daraus Ketzereien zu entstehen anfingen, fing man auch an, die Wahr⸗
heit des Glaubens distincter zu erklären und den wahren
Sinn der Schriftworte wider die erdichteten Auslegungen des menschlichen
Ingeniums zu retten.“ (Tractat. de ecclesia. Jenae, 1671. II, 370.sg.)
So schreibt ferner der Leipziger Theolog IJ. Adam Scherzer: „Die Scho⸗
lastiker sagen, die Glaubens⸗Artikel seien der bewußten Erkenntniß nach
(quoad cognitionem explicitam) gewachsen; es ist dies das Ge⸗
heimniß und Arcanum zur Beförderung der scholasti⸗
schen Theologie.“ (System. th. Lips. 1704. p. 8.) Dasselbe gilt
denn auch von der neueren Theologie innerhalb der lutherischen Kirche.
Die Annahme, daß sich die Dogmen erst allmählig bilden, ist das Princip
ihrer Bewegung. So lange diese Annahme ihr zugestanden wird, so lange ist
kein Aufhalten auf dem Wege der Neuerung und mit derselben der Auflösung,
und die Rückkehr zur Einen, alten, unveränderlichen, ewigen Wahrheit der

allgemeinen Kirche unmöglich.
0 0 (Fortsetzung folgt.)

————
*—

Lehrt Hülsemann wirklich, was Herr Prof. S. Fritschel ihm beimißt?

—

Im Februar⸗Heft der „Theologischen Monatshefte“, herausgegeben von
Pastor Brobst, lesen wir in einem Aufsatz Herrn Prof. S. Fritschels S. 47.
Folgendes: „Es muß aber freilich zugegeben werden, daß auch eine andere,
sirengere Meinung laut geworden ist. So gibt allerdings ——— zu
(Praelect. acad. p. 811), daß wenn einzelne Lutheraner oder ganze Kirchen
von nichtfundamentalen, aber doch in der Schrift enthaltenen Lehren keine
oder nur eine unbestimmte Kenntniß hätten, sie doch in Gemeinschaft mit der
rechten Kirche sein könnten, falls sie nur die Fundamentallehren anerkennen
und keiner biblischen Wahrheit widersprechen; wenn aber Jemand, fährt er
fort, auch nur das Kleinste von dem, was in der Schrift steht: 1. leugnet
und 2. seine Leugnung auch Andere lehrt, so gebe ich nicht zu, daß derselbe