# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1868_S151
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Neue Litteratur. 151

damit sie beweisen wollen, daß die verstorbenen Heiligen für uns sorgen und
Gott bitten, welches alles viel klärer aus dem Gespräch kann erwiesen wer⸗
den, so der HErr Christus mit Mose und Elia auf dem Berge hielt. Denn
daran kein Zweifel, daß die Heiligen für die Gemeine Gottes bitten; daraus
aber deren Anrufung nicht erfolget.“ (Corpus Doctrine, deutsche Ausgabe,
Wittenberg. 1570.)

Ob Melanchthon hier einen Schritt weiter geht, als in der Apologie,
nämlich die Andeutungen der Schrift für die Existenz der Fürbitte der trium⸗
phirenden Kirche (welche Andeutungen die Symbole selbst in Christi Fürbitte,
in der der Engel, der der Kirche, somit in dem Wesen der Kirche überhaupt
und ihrer Einheit finden) genugsam beweisend erachtet, so daß ihm „daran
kein Zweifel“, kann Einsender Dieses nicht untersuchen. Jedenfalls muß
Melanchihon unter den auch von Chemnitz festgehaltenen Einschränkungen
der Symbole verstanden werden. D.

————8
—————

Reue Litteratur.

„Die Berechtigung des Rationalismus innerhalb der
christlichen Kirbe.“ Unter diesem Titel hat ein Herr Carl Türcke,
Prediger der norddeutschen lutherischen Kirche zu Cincinnati, ein Pamphlet
von 13 Seiten herausgegeben, welches „ein Beitrag zur Klärung des König⸗
Eisenlohr'schen Streites“ sein soll. Wie unseren Lesern wohl bekannt sein
wird, hatte nehmlich im vorigen Jahre Herr Pastor König in Cincinnati,
Glied der Synode von Missouri, mit seiner Gemeinde die öffentliche Erklärung
abgegeben, daß die angebliche Taufe eines gewissen, sich Pastor nennenden,
Eisenlobr in Cincinnati keine christliche Taufe sei, da sich dieser Herr Eisen⸗
lohr sammt seiner ganzen Gemeinde von dem Glauben an den Dreieinigen
Gott und an die Geheimnisse der christlichen Religion überhaupt öffentlich
losgesagt und dieselben als Unsinn verlästert hat. Seine Stellung zu dieser
Frage gibt Herr Türcke u. a. mit folgenden Worten an: „Wiewohl ich selber
aus persönlicher Ueberzeugung der rationalistischen Auffassung des Christen⸗
thums durchaus nicht huldige, den Rationalismus vielmehr in seiner starren
Form, in der er alles verwirft, was dem Verstande nicht einleuchtet, was
nicht begriffen werden kann, bekämpfe, so kann ich doch auch dem Gegner seine
Berechtigung nicht absprechen, und auch in dem Rationalismus erkenne
ich eine Strahlenbrechung des göttlichen Geistes, der mancherlei Gaben er⸗
gießt in die Kirche des Herrn.“ Wohl berechtigt soll der Rationalismus
aber nur sein, „so lange er noch einen geschichtlich dagewesenen, persönlichen
Christus glaubt“. „Er hat aber,“ schreibt Herr T., „keinen Anspruch mehr
auf den Namen des Christenthums, so bald er diesen geschichtlichen Christus
in eine bloße Idee auflös't und verflüchtigt, ihn als eine bloße Personificirung
des Gedankens hinstellt.“ — Es ist in der That für die Interessen des Muha⸗
medanismus Schade, daß Herr Türcke nicht zu Muhamets Zeiten gelebt hat,
denn nach seiner Theorie ist auch dem Muhamedanismus (welcher bekanntlich