# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1868_S154
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

154
Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

IJ. America.

Der Artikel prof. Fritschel's in den „Theologischen Monatshesten“, herausgege⸗
ben von Past. Brobst, über die Lehreinigkeit, welche Artikel 7. der Augsburgischen Con-
fession fordere, hat auf die Glieder der alten Generalspnode einen sehr günstigen Cindruck
gemacht. Der „Lutheran Observer“ vom 3. April sagt darüber: „Die Stellung,
welche die älteren Theologen einnehmen, wie sie durch die Citate aus ihren Schriften dar⸗
gestellt ist, finden wir identisch mit der, welche die Generalsynode cinnimmt. Wir sehen
der Vollendung des Arkikels mit Interesse entgegen und gedenken dann unseren Lesern mit
einer Uebersetzung der interessantesten Theile desselben zu dienen.“

verheirathung mit ungtaͤubigen. Im „Sendboten“ (dem Organ der deutschen
Wiedertäufer) vom 25. März wird darauf gedrungen, daß alle, welche sich mit Ungläubigen
verheirathen, sogleich excommunicirt werden, auch wenn keine Matth. 18, 15—17. vor⸗
geschriebene Ermahnung von Seiten der betreffenden Gemeinde und ihrer Gliecer voraus⸗
gegangen sei. In der That eine echt wiedertäuferische Kirchenzucht! W.

Wein. Im „Lutheran Observer“ vom 27. März sucht Past. Titus im Inieresse
der Temperenz oder vielmehr Abstinenz zu erweisen, daß Christus auf der Hochzeit zu Cana
Wasser nicht in gegorenen und berauschenden, sondern in ungegorenen Wein, also in Most
verwandelt habe, und schließt seinen Artikel mit den Worten: „God's Book is a total
abstinence book, and God's Son never made intoxicating wine.“' Der liebe Mann
bedenkt nicht, daß Wein nicht Most und Most nicht Wein ist (Mich. 6, 15.) und daß nicht
ber Wein, sondern der unmäßige Genuß desselben berauscht, daher in Gottes Wort
der Genuß von wenig Wein zur Stärkung einem Timotbeus geboten (1 Tim. 5. 23.9
und nur der vielem Wein Ergebene (1 Tim. 3, 8. nach dem Grundterte) gestraft wird.
Wäre es also Christi unwürdig, ihm das Schaffen wahren Weines zuzuschreiben, weil der
unmäßige Genuß berauscht, so waͤre es Christi auch unwürdig, anderes Eß⸗ und Trinkbare
geschaffen zu haben, denn unmäßiger Genuß von irgend dergleichen etwas, auch des
Mostes, wirkt für Leib und Seele verderblich und ist Sünde. Wenn man doch bei
Gottes klarem Worte bleiben wollte, so würde man genug Stoff finden, gegen Sünde zu
eifern, ohne daß es nöthig wäre, erst selbst Sünden zu machen!

Wunderbar. So betitelt der „Evangelical Lutheran' von 26. März einen Auf⸗
satz, darin er einen Tadel des Observer'' gegen die allgemeine Einladung im Abendmahls⸗
Formular der sidlichen Lutheraner zu entkräften sucht, und sich über den Vorwurf der In⸗
consequenz nicht genug verwundern kann, den ihnen der „Observer“ machl, weil sie sich im
Bekenntniß entsckieden auf die Ungeänderte Augsburgische Confession, also auch deren 10.
Artikel gestellt hätten, und doch in der Praxis so lax wären. Nun, uns erscheint schon diese
Verwunderung über den ganz gerechten Vorwurf des „Observer“ sehr wunderbar, noch
wunderbarer aber die Art und Weise, in welcher dieser Vorwurf abgewälzt werden soll.
Da heißt es nämlich in dem betreffenden Aufsatz: „Der Herausgeber des autherem Oö-
serner' weiß wohl, daß sich das „„Gegenlehre““, die im 10. Artikel der Augsburgischen
Confession verworfen wird, sonderlich auf dit römische Lehre von der Messe bezieht, welche
das fleischliche Essen des Leibes Christi lehrt und von welcher unsere Bekenner rundweg in
Abrede stellen, daß sie die wahre Meinung der Worte der Einsetzung sei.“ Dies ist aber
einfach historisch falsch; schon das Wörtlein „wahrhaftiglich“ zeigt klar an, daß mit der
Gegenlehre zumal die Leugnung der wahren Gegenwart des Leibes und Blutes Christi ge⸗
meint sei. Das scheint der „Erangelical Lutheran auch zu fühlen und fährt daher
unglücklicherweise also fort: „Doch zugegeben, daß diese Clausel alle gegentheiligen Ansich⸗
ten über diese Stiftung umfaßt, immerhin war dies eine Darlegung des Glaubens der
Reformatoren, der wir als eine Kirche anhangen und die wir als wahre Lutheraner zu
unterschreiben verbunden sind, jedoch nicht in einem verdammungssüchtigen Geiste. Wir
Lerwerfen die Gegenlehre für uns selbst, nicht für andere, denn wir erdreisten uns
nicht, uns zu Richtern von anderer Leute Gewissen aufzuwerfen. „„Wer bist du, daß du