# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1868_S159
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 159

Oberkirchenrath Xliefoth hat sich auf der Bützower Conferenz über Abendmahls⸗
gemeinschaft mit den Unirten, nach Bericht der „Monatsschrift“ von Behrends, Januar⸗
Heft, solgendermaßen ausgesprochen: „Wir sind von Pastoren in einzelnen Fällen gefragt
worden: ob und unter welchen Umständen zeitweilig sich hier aufhaltende Glieder anderer
Kirchengemeinschaften zum Abendmahl zuzulassen seien. Wir haben dann geantwortet:
„Eine unirte Kirche kennen wir nicht; was man so nennt, ist nichts, als eine durch Cabinets⸗
befehle herbeigeführte Conglomeration; wir kennen nur Unonen. Kommen also Personen
aus derartigen Landeskirchen. so fragt sie, was sie sind. Erweisen sie sich als
Lutheraner, so nehmt sie an; erklären sie sich als prononeirke Reformirte, so
weiset sie an die reformirte Gemeinde in Bützow (die einzige in Mecklenburg), oder eine be⸗
nachbarte preußische Kirche; wollen sie keins von beiden sein, so rathet ihnen als unbestimm-
baren Wesen an, dahin zu gehen, wo sie das ihnen convenirende Abendmahl finden.“ Was
heißt: sich „als Lutheraner erweisen“? Etwa wenn ein Preuße in Preußen zum
unirten Abendmahlstisch geht, die verleugnende, unirte Spendeformel durch seine Theilnahme
am Sacrament öffentlich und thatsächlich mitbekennt, dabei aber als innerlicher Lutheraner
die falsche Lehre und Praxis verwirft; dann aber, sobald er über die mecklenburgische Grenze
kommt, aus einem innerlichen ein öffentlicher Lutheraner wird und als solcher zum heiligen
Abendmahl geht; bei seiner Rückkehr aber nach Preußen wieder in das frühere kirchliche
Verhältniß zurück tritt als öffentlicher Unirter oder Conglomerirter bei innerlichem Gedanken⸗
Lutherthum? Heißt das „sich als Lutheraner erweisen“? Fast scheint es so nach diesem
Kliefoth'schen Rath, denn wozu sonst die Unterscheidung von Union und Conglomeration?
Wird durch diesen Wechsel der Namen auch die Sünde der Verleugnung der Wahrheit beim
unirten oder conglomerirten Abendmahl aufgehoben? — Will ein Unions-Preuße zum
lutherischen Abendmahl gehen, so soll man ihn freilich zulassen, wenn er sich „als Lutheraner
erweis't“, dazu gehört aber, daß er von nun an ein öffentlicher Lutheraner sein und bleiben
will wie in Mecklenburg, so in Preußen. Das hätte ausdrücklich gesagt werden müssen, um
der so nahe liegenden Verwirrung der Gewissen vorzubeugen. So schmeckt das Gutachten
oder der Rath stark nach feiner kirchenpolitischer Diplomatie.

Aus Haͤnnover seufzt eine Stimme aus Celle in der Zeitung für Norddeutschland
vom 6. Januar nach der (hannoverschen) Generalsynode, damit die Unions⸗Gesinnung des
Volkes und des Klerus kund werde; die Abendmahlsgemeinschaft (nicht bloß gastweise Zu-
lassung nach geschehener Prüfung jedes einzelnen Fremden) zwischen Lutheranern, Refor⸗
mirten, Unirten sei längst allgemeine Regel in Hannover und die gegentheilige Verordnung
des Landes⸗Consistorii ungesetzlich. Bekanntlich hat auch bisher die Anstellung von unirten
Preußen (selbst Badenern, z. B. Schöberlein) in Hannover keinen Anstand gefunden, jetzt
aber hat das Consistorium die Wahl des preußischen Pastors Topf nach Goslar nicht be⸗
stätigt. Das Cultus-Ministerium wird sie wohl bestätigen. W. — Die Landdrostei zu
Aurich hatte den Methodisten die Abhaltung von Gottesdiensten untersagt; jetzt haben die

inister sie freigegeben. —3

en n 22—. m Die „Zeitung für Protestantismus und Kirche“
sagt sehr wahr: „Es mag sehr veguem sein, Angriffe auf die doch Bottlob noch festtehende
lutherische Kirche damit zu maskiren, daß man sie für Angriffe gegen eine neulutherische
Partei ausgibt; aber es ist eine handgreifliche Unrichtigkeit, wenn man das schlichte und
treue Festhalten an dem lutherischen Bekenntniß als ein Neulutherthum bezeichnet. Ein
wirkliches Neulutherthum ist nur das Gebahren derer, welche Lutheraner sein und heißen
wollen, ohne daß ihre Lehre oder ihr Verhalten dem lutherischen Bekenntnisse entspricht.“

Im Neujahrsgruß der Berliner N. Ev. Xirchenzeitung bricht vie preußische
Unionspartei eine Lanze gegen die Lutheraner, deren wunden Fleck sie zu treffen weiß. Sie
sagt: Wie erklären wir uns das? (Die feindliche Stellung der luth. Pfarrer zur unirten
Kirche.) „Es ist gewissenhafte Treue gegen die Bekenntnisse“, sagt uns die Leipziger Con⸗
ferenz. Bekenntnißtreue — ein schönes Wort. Aber ist denn nicht Dr. e unter
den bekenntnißtreuen, und Dr. v. Hofmann in Erlangen und der O.⸗K.⸗Rath Klie⸗
foth und Herr Pfarrer Löhe in Baiern? Wir lassen den genannten Herren selbstver⸗
ständlich alle ihre Ehren, aber man darf getrost einen Preis für den aussetzen, dem es ge⸗