# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1868_S194
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

194 Kirchlich⸗Zeitgeschichiliches.

Bekenntniß gehalten werden, se ist es nur mehr als zweifelbaft, ob sie ihre
Lehre vom tausendjährigen Reich Angesichts des 17. Artikels der Augs—
burgischen Confession aufrecht zu balten vermögen werden. Denn wenn
dort die Meinung verworfen wird, als werden die Frommen vor der Aufer—
stehung der Todten das Weltreich einnebmen, so ist doch obne Zweifel die
allgemeine zu einer und derselben Zeit stattfsindende Auferstebung aller derer,
die in den Gräbern sind, gemeint; ist dem aber so, so ist jeder Chiliasmus
verworfen, der eine vor der allgemeinen Auferstehung stattfindende Aufer⸗
stehung Einzelner (der Auserwäblten) lebrt und eine Zukunft Christi vor
seiner Zukunft zum Gericht. Wird aber jeglicher Chiliasmus, der diese
Lehren aufstellt, verworfen, so bleibt denn in Wahrbeit vom Chiliasmus
nichts als ein dürrer, dünner Schatten übrig, obne Kraft und Saft.“

In dem Folgenden erklärt Pastor Eblers leider, daß die Lebre vom
Antichrist in den Sombolen nur beiläufig als Meinung ausgesprochen und
eine andere Meinung vom Antichrist nicht als falsch voerworfen werde. Zu—
gleich redet der tbeure Mann von unserer Stellung zu dieser Frage nach
Hörensagen, nicht, wie sie ist. Auch er kann sich die Erscheinung, daß wir
mit dem ganzen Lehrgehalt unseres Bekenntnisses durchaus übereinstimmen,
nur daraus erklären, daß wir dasselbe für eine „Glaubensregel“ und für den
„Richter in Glaubenssachen“ anseben. Als ob mes unmöglich wäre, daß wir
die Richtigkeit der sombolischen Lehren aus der Schrift, dieser einzigen
OQuelle, Norm und Regel des Glaubens, erkannt haben! Zur Glaubensregel
machen die Symbole nur die, welche behaupten, daß man etwas darum
glaͤuben müsse, weil es in den Sombolen stebt, nicht aber die, welche be—
haupten, daß nur der ein wabrer Lutheraner ist, welcher sich von der Schrift—
mäßigkeit der Symbollebre überzeugt hat und sich darum dazu bekennt. Eine
falsche Stellung geben aber den Symbolen auch diejenigen, welche nichts für
lutherisch-kirchlich angeseben wissen wollen, als was in den Sombolen aus—
drücklich niedergelegt ist; diese tbun Tamit nichts anderes, als daß sie das
Concordienbuch zur Lutberaner-Bibel machen. In der That eine bisber
unerhörte Sache! . W.

*
—2

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. America.

Lutherisch⸗kirchtiche Litteratur. Hierüber findet sich im „Evangelical Luihe-
ran vom 14. Mai ein Essay, welches von Rev. G. D. Bernheim vor der Synode von
Nord-Carolina vorgelesen worden ist. Die Vorlesung ist allerdings gut gemeint und ent⸗
hält zum Theil treffliche Winke für die englisch-lutherische Kirche in America; sie enthält
aber auch manches Irrthümliche, was nicht ungerügt gelassen werden kann. Es werden
3. B. darin außer Gerhard noch Storr, Flatt, Müller und Knapp als die besten Systema⸗
tiker unserer Kirche hervorgehoben, während die beiden ersten die lutherische Lehre sehr
schwächlich, die beiden letzteren gar nicht vertreten; als die besten Exegeten unserer Kirche
werden Lange, Stier, Olshausen, Hengstenberg und Tholuck genannt, von denen keiner