# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1868_S213
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 213

Ebeleute nicht scheiden sollen, nimmt er den Ehebruch aus, und spricht: „Wer
sein Weib lässet (es sei denn um Hurerei willen) und nimmt eine
andere, der bricht die Ebe.“ Welchen Spruch auch Joseph bestätiget Matth.
1, 0., da er Mariam verlassen wollte, da er sie hielte für eine Ehebrecherin,
und wird doch gelobt vom Edangelisten, daß er fromm gewesen sei. Nun
wäre er freilich kein frommer Mann, wo er Mariam wollte verlassen, so
ers nicht Macht und Recht hätte zu thun.“ (Schrift von Ehesachen vom
J. 1530. X, 949.)

Anmerkung 3.

Ein Irrthum wäre es, die Worte des HErrn Matth. 19, 9. dahin
zu deuten, als ob der HErr damit in dem bezeichneten Falle die Scheidung
geböte. Vielmehr wird die Scheidung unter solchen Umständen dadurch nur
für erlaubt erklärt. Dannhauer schreibt daher: „Obgleich die Ursache
des Ehebruchs eine gerechte Ursache der Scheidung ist, so ist sie doch keine
notbwendige und verbindende. Warum sollte der beleidigte Theil sich nicht
nach dem Vorbild Gottes mit dem beleidigenden versöhnen und dieser wieder
zu Gnaden angenommen werden können?“ (Lib. conscient. I, 808.) Auch
Luther schreibt daher: „Demnach kann und mag ich nicht wehren, wo
ein Gemahl die Ehe bricht und kann beweiset werden öffentlich, daß das
andere Theil frei sei und sich scheiden möge und mit einem andern verehe—
lichen.“ Wiewohl wo mans thun kann, daß man sie versöhne und bei einan—

der behalte, ist gar viel besser. Wenn aber das unschuldige Theil will, so
mags im Namen Gottes seines Rechts brauchen; und vor allen Dingen,
daß solch Scheiden geschehe nicht aus selbst eigener Macht, sondern durch
Rath und Urtheil des Pfarrherrn oder Obrigkeit solches gesprochen werde.
Es wäre denn, daß es wollte, wie Joseph, heimlich sich davon machen und
das Land räumen; sonst, wo es bleiben will, soll es ein öffentlich Scheiden
ausrichten.“ (A. a. O. S. 949. f.) Der letztere Rath kann selbstverständ⸗
lich nur dann befolgt werden, wenn der unschuldige Theil nicht wieder hei—
rathen will und durch sein sich Entfernen nicht Gesahr läuft, als ein desertor
behandelt zu werden. Im Folgenden dringt Luther ernstlich darauf, daß
der Prediger dem unschuldigen Theil „getrost zusetze mit der Schrift“, dem
bußfertigen Gefallenen zu vergeben und ihn wieder anzunehmen.“) Hat
übrigens der unschuldige Theil dem schuldigen dadurch bereits thatsächlich
vergeben, daß er nach dessen ihm bekannt gewordenem Fall wieder mit ihm
ehelich gelebt hat, so kann er später nicht ex post facto auf Scheidung an—
tragen. (Vgl. Gerhard. Ioc. de conjug. § 621.)

*) Gerhard erklärt, daß dies dann geschehen solle: „wenn die in Ehebruch gefal⸗
lene Person nicht unverbesserlich sei und sich nicht öffentlich infam gemacht habe, wenn
gewisse Hoffnung sich zeige, daß sie in Zukunft keusch leben und sich dem beleidigten unschul⸗
digen Theile demüthig unterwerfen werde, sonderlich wenn der Ehedruch anderen unbekannt
und davon keine Infamie urd Verlust des guten Namens zu fürchten wäre“. (Loc. de

conjug. 8 613.)