# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1868_S219 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Johannes Brenz und die Lehre von der Rechifertigung. 219 daß die Rechtfertigung ablein um Christi willen, und nicht wegen des Verdienstes unserer Werke uns zu Theil werde. Aber bei meiner Ungewandtheit im Ausdruck konnte ich meine Meinung nicht deutlich genug ausdrücken. Seit ich aber Deinen Brief und den Bei⸗ satz Luthers, sowie die Apologie gelesen habe, die nach meiner Ansicht des Kanons würdig ist,“*) babe ich durch Euch, meine Lehrer, nicht blos den rech— ten Sinn, sondern auch den rechten Ausdruck gelernt. — — Ueber die Werke denke ich also: Es gibt dreierlei Werke, das eine ist das genug⸗ thuende oder verdienstliche Werk, das andere das organische, das dritte das beweisende (declaratorische). Das Leiden Christi ist das genugthuende, ver⸗ dienstliche Werk, der Glaube das organische (aneignende), die Früchte des Glaubens sind die beweisenden Werke. Die Rechtfertigung oder Vergebung der Sünden wird uns nun zu Theil nicht wegen unserer Liebe, wie Du rich⸗ tig bemerkst, auch nicht wegen unseres Glaubens, sondern einzig und allein um Christi willen, aber doch durch den Glauben. — — Es ist etwas anderes, die Rechtfertigung verdienen, und ihrer theilhaftig werden. Der *) Melanchthon gab zu der Apologie unserm Brenz sehr werthvolle Aufschlüsse über die Grundsätze, die ihn betreffs der Abfassung dieses Bekenntnisses geleitet haben, welche auch heute noch ein um so helleres Licht beim Studium desselben verbreiten. Ob durch Brenz dazu veranlaßt, oder nicht, kann (weil die betreffenden Briefe Brenzens nicht auf uns ge⸗ langt sind) nicht mehr untersucht werden, schreibt Melanchthon, gleich im zweiten Briefe wegen der Apologie, an Brenz: „Ich habe es versucht, sie (nämlich die Lehre von der Rechtfertigung durch den Glauben um Christi willen) in der Apologie aus⸗ einander zu setzen, darf aber dort wegen der Verleumdungen der Gegner nicht so reden, wie jetzt mit Dir, ob ich gleich der Hauptsache nach dasselbe sage. Wie lönnte unser Gewissen Frieden und sichere Hoffnung ge⸗ winnen, wenn es denken müßte, daß wir dann erst für gerecht erklärt werden, wenn die Erneuerung wirklich in uns vollendet wäre? Was heißt das anders, als, wir werden durch das Gesetz, nicht durch die freiwillige Verheißung der Gnade, gerechtfertiget? — In dieser Ansicht, hoffe ich, wirst Du durch meine Apologie noch einiger⸗ maßen befestigt, obgleich ich über so wichtige Lehrgegenstände etwas schüchtern mich ausspreche, die jedoch keiner begreift, der nicht Kämpfedes Gewissens besteht. Das Volk muß allerdings die Previgt des Gesetzes und der Buße hören; aber inzwischen darf auch diese wahre Grundlehre des Evangeliums nicht übergangen werden.“ — Knrze Zeit nach Abschluß der hier gegebenen Correspondenz kam Melanchthon Brenz gegenuber noch einmal auf die Apologie zu sprechen bei Gelegenheit der Beantwortung eines Briefes Brenzens, darin er von dem Verhältnisse der Worle der Wiedergebornen zu Christi Verdienst, von der Prädestination und von dem (Gnaden-) Lohn, den die Erfüllung des Gesetzes hat, an Melanchthon geschrieben hatte. Des Letzteren Antwort, so weit sie hieher gehört, lautet: „Ich habe aber in der ganzen Apologie dielangwierige undunauflösliche Untersuchung über die Prädestination absichtlich vermieden. Ueberal! spreche ich so, als folge die Erwählung auf unsern Glauben und die Werke. Und dies thue ich in der bestimmten Absicht, um nicht die Gewissen durch jene unauflösbaren Labyrinthe zu verwirren. Ich setze daher das fest, die Menschen werden Gott angenehm um Christi willen durch den Glauben, d. h. sie werden gerecht. Dann kommt die Erfüllung des Gesetzes, die ihren Lohn hat. Die Gerechtigkeit aber, d. h. dit Annahme bei Gott hat zugleich das ewige Leben, weßhalb der Glaube allein lebendig macht, indem er das Herz beruhigt.“