# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1868_S235
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen. 235

Freibrief für Irrthum wider Gottes Wort machen lassen wollen, so folgen
wir daher damit nur ihrem eigenen Beispiele und ihrer Lehre; nicht nur
verfahren wir dann mit ihnen, wie sie mit den Kirchenvätern verfahren sind,
sondern wir folgen dann auch ihrer ausdrücklichen Anweisung, sie und ihre
Schriften nicht über Christum und Gottes Wort zu setzen, sondern alles zu
prüfen und das Gute zu behalten. Wollten wir das als ihre Schüler nicht
thun, so würden wir dadurch ihnen selbst untreu werden und, anstatt sie
damit zu ehren, sie damit vielmehr noch im Grabe schänden. So wenig
aber unsere Väter, wenn sie an den Papisten die von denselben mit den Kir⸗
chenvätern beschönigten Irrthümer verwarfen, damit die Kirchenväter zu
Ketzern machen wollten, ebensowenig wollen wir durch die Verwerfung eines
Irrthums an einem Jetztlebenden jene alten treuen Zeugen und Lehrer der
Wahrheit, weil sie einst, ohne deswegen erinnert zu werden und daher nicht
aus Halsstarrigkeit, sondern aus menschlicher Schwachheit, denselben Irr—
thum hegten, mit verdammen und verketzern.

Schon Augustinus schreibt: „Alles was in Cyprian's Schriften
mit der Autorität der heiligen Schrift übereinkommt, nehme ich mit seinem
Lobe an, was nicht damit übereinstimmt, verwerfe ich mit seiner eigenen
Erlaubniß.“*) So schreibt ferner Kromayer der Aeltere: „Die Biblio⸗
theken der Bäter sind mit Liebesaugen zu durchmustern, wenn sie entweder
aus Schuld ihrer Zeit wie von einem mächtigen Strom auf Abwege hinge—
rissen worden sind, oder vor erregten Streitigkeiten etwas unvorsichtig geredet,
oder im Schreiben zugenommen, oder im Zunehmen geschrieben haben.
Denn man wird nicht leicht einen unter den Vätern finden, der nicht seine
Flecken hätte. Obwohl die Blöße der Väter, so viel nehmlich mit gutem Ge—
wissen geschehen kann, zuzudecken ist.“*) Dasselbe sagen wir von den
alten anerkannt rechtgläubigen und treuen Lehrern unserer Kirche. Gerade
diejenigen, welche, um ihre Theorie von den offenen Fragen mit den
Schwächen der alten anerkannt rechtgläubigen Lehrer zu stützen, sich förmlich
ein Geschäft daraus machen, alle zu erspähenden Schwächen aufzudecken, die
sich in den Schriften dieser Lehrer finden, thun alles, was sie vermögen, das
Ansehen dieser treuen Zeugen zu untergraben und den Segen ihrer Schrif—
ten zu vernichten. Dieselben scheinen ihnen nur dazu da zu sein, an den⸗
selben nachweisen zu können, wie weit man von der Lehre der Schrift
abzugehen die Freiheit habe, ohne das Ansehen der Rechtgläubigkeit und
Bekenntnißtreue damit zu verlieren, nicht dazu, aus den Schriften derselben

*) „Quicquid in Cypriani scriptis sacrarum literarum autoritati congruit, eum
laude ipsius recipio; quod non congruit, cum pace ipsius rejicio.“ Ad Crescon.
Grammat.

κ „Bibliothecae Patrum sunt perlustrandae oculo caritatis, quando vel
seculi vitio veluti torrente quodam in transversum fuerunt abrepti, vel ante
motes controyersias locuti fuerunt securius, vel scribendo profecerunt, vel
proficiendo seripserunt. Nec enim ullus facile reperietur ex Patribus, qui
suis careat naevis; quantumvis Patrum pudenda, quantum quidem per conscien-
tiam fieri potest, sint tegenda.“ Theol. positivo-polem. Part. II., p. 37.