# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1868_S262
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

262 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

man lehrte und glaubte, nicht aber: für alle Völker und Zeiten gleiche Gebräuche und
Formen einzurichten. Da nun nicht bewiesen werden kann, noch je bewiesen worden ist, daß
die sectirerische (I oder geschlossene Abendmahlsgemeinschaft eine der Lehren der lutherischen
Kirche war, und sich dieselbe nur von dem Brauch gewisser Leute, gewisser Zeiten und Länder
herleiten läßt, die Gebräuche aller Zeiten, aller Leute und Länder aber nicht gleichförmig
sind, so kann dieselbe nicht zu der Wichtigkeit eines Grundsatzes, vielweniger einer ausdrück⸗
lichen Lehre oder eines fundamentalen Gesetzes erhoben werden; 15. weil bei der praktischen
Durchführung der Gebräuche die mancherlei Eigenthümlichkeiten der Nationalität, der
Erkenntniß, der kirchlichen Beziehungen, der Bildungsstufe, der Fortschritt in der Liebe (2)
und andere Umstände in Betracht gezogen werden müssen, welches alles aufs klärste anzeigt,
daß die Praxis der geschlossenen Abendmahlsgemeinschaft niemals auf die Dauer in der
lutherischen Kirche Amerikas eingeführt werden kann. — S. L. Harkey, J. M. Harkey,
M. Casterday und — etwas modificirt — J. Rugan.“ Dazu macht nun der Herausgeber
fol gende freilich sehr beschränkt und gelind einlenkende Bemerkung: „Die Frage über die
freie Abendmahlsgemeinschaft erweckt in verschiedenen Theilen der Kirche ein bedeutendes
Interesse. Es ist eine ernste und wichtige Frage und auf beiden Seiten sollte man nicht zu
eilig sein, ertreme Standpunkte einzunehmen. Dieselbe Frage lag auch der Synode von
Pennsolvanien auf ihrer letzten Sitzung vor und wurde sehr gründlich beankwortet in einer
Abhandlung, die die Synode adoptirte und welche wir in unsrer nächsten Nummer veröf⸗—
sentlichen werden. Wir empfehlen dieselbe der sorgfältigen Beachtung unsrer Leser. Die
Synode von Pennsylvanien als solche war nicht vorbereitet, den Grundsatz einer absolut
und exclusiv geschlossenen Abendmahlsgemeinschaft anzunehmen. Doch war sie nicht ge⸗
willt, ihr Auge gegen die schriftwidrige Laxheit und Indifferenz zu verschließen, die sich durch
unterschiedloses Zulassen von aller Art Leuten zum heil. Abendmahl kund gibt. Sie schlägt
deshalb vor und ermuntert, daß von allen Communicanten dieselben Beweise für Zuläs⸗
sigkeit gefordert werden sollen. Sie spricht sich gegen jede Praxis aus, die keine Sicherheit
gewährt gegen die Zulassung von ketzerischen und gottlosen Leuten zum Tische des HErrn.
Da wir unseren eigenen Gliedern gewisse Bedingungen stellen, so besteht sie darauf, daß
ebendieselben auch anderen gestellt werden, die mit uns communiciren wollen. Sie schlägt
nicht vor, solchen, die nicht zu unsrer Kirche gehören, die Thüre zu verschließen, wofern sie
in Einfalt des Herzens kommen, indem sie den HErrn bei seinem Worte fassen, obgleich sie die
lutherische Lehre über diesen Gegenstand nicht völlig verstehen. In so weit ist sie gegen eine
exclusiv geschlossene Abendmahlsgemeinschaft; doch zu gleicher Zeit erklärt sie es für richtig
und gemäß, daß evangelischen Christen, die nicht zu unsrer Kirche gehören, an unseren Al⸗
tären keine Vorrechte eingeräumt werden sollen, die nicht unsern eigenen Gliedern gewährt
würden; daß in allen Fällen die gleiche Qualification zu fordern sei.“ — C.

II. Ausland.

„Berlin, 6. Juni. Es hat sich hier zwischen den Predigern Lisco und Knak auf einer
Synode ein Streit erhoben, bei welchem der letztere behauptet hat, daß die Erde still stehe.
Die Angelegenheit hat bereits über die theologischen Kreise hinaus Interesse erregt und, unter
andern, den Stadtverordneten-Vorsteher Kochhann veranlaßt, auf gestern etwa vierzig der
angesehensten Personen aus dem Berliner Bürgerstande, darunter viele Mitglieder der bei⸗
den städtischen Behörden, der Gelehrten und Schriftstellerkreise, zu einer Besprechung zu⸗
sammen zu berufen. Es trug das Ganze den Stempel vertraulichen Meinungs-Aus-
tausches, und man kam dahin überein, eine öffentliche Versammlung auf Sonntag den
7. d. M. anzuberaumen, um sich über eine Resolution schlüssig zu machen, mit deren Ab⸗
fassung eine sofort gewählte Commission betraut wurde. Es soll der Magistrat als Patron
der meisten hiesigen Kirchen durch eine Petition aufgefordert werden, durch größere Wahl⸗
freiheit den Gemeinden ihren natürlichen Einfluß auf die kirchlichen Organe zu gewährleisten
und für die Unabhängigkeit der Schule von der Kirche zu streben. Die Besprechung nahm
übrigens einen sehr lebhaften Charakter an; besonderes Interesse erregte das verlesene Votum
des berühmten Historikers Friedrich von Raumer, welcher sich in einem Schreiben an den