# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1868_S337
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 337

Vermögensumstände des Mannes bestimmt.“ (L. c.) Hennin g schreibt:
„Gewaltthätigkeit wird eine Ursache der Separation, wenn der Mann die
Frau wie ein Löwe grausam und tyrannisch behandelt und ihr nach dem
Leben steht; wenn alle Versöhnungsmittel versucht sind, so können sie, falls
keine Hoffnung mehr ist, auf drei Jahre separirt, ja, völlig geschieden werden,
in welchem letzteren Falle jedoch dem unschuldigen Theile nicht erlaubt wäre,
so lange der andere Theil noch am Leben ist, eine andere Ehe einzugehen.“
(Opus nov. fol. 597.) Nik. Misler bemerkt, daß die Niedersächsische
Kirchenordnung p. 174. diese Separationen als im göttlichen Rechte nicht
gegründet verwerfe und in den äußersten Fällen festsetze, daß der Schul—
dige ohne Separation des Landes verwiesen werden solle. L. c. fol. 596.
Allein die letztere Auskunft setzt eine das Gewissen der Betreffenden berücksich—
tigende Obrigkeit voraus.

Ueber den Fall, in welchem eine rechtgläubige Person entweder ihren
Glauben verleugnen oder in Todesgefahr stehen müßte, schreibt
Gerhard: „Wenn eine mit einem ungläubigen Gatten zusammen lebende
Person die Hilfe der Obrigkeit anrufen und haben kann, bediene sie sich dieses
Mittels; wenn aber die der falschen Religion zugethane Obrigkeit ihr Beistand
versagt und der Mann fortwährend sie selbst mit Gefährdung des Lebens zu
Abgötterei und Gottlosigkeit zu verführen eifrig trachtet, und ihr kein anderes
Hilfsmittel zu Gebote steht, so kann sie zur Rettung ihres Gewissens und Lebens
sich an einen sicherern Ort eine Zeitlang begeben, doch also, daß sie offenkundig
bezeuge, daß der Anfang ihres Weggangs keinesweges von ihr selbst gemacht,
sondern daß sie durch die Unleidlichkeit des Gatten vertrieben worden, und daß
sie zur Wiederversöhnung und Rückkehr durchaus bereit sei, wenn der Mann

nur ihres Lebens und Gewissens schonen und sich den ehelichen Gesetzen
unterwürfig erzeigen wolle. Wenn nun aber der Mann in seiner Halsstarrig—
keit fortfährt, und ausdrücklich bezeugt, daß er sie nie wieder annehmen,
keine Versöhnung eingehen und von seinem vorigen Verhalten nicht abstehen
wolle, so kann kein Zweifel sein, daß er für einen böslichen Verlasser
zu halten sei und daher der Verlassenen anderweit gerathen werden könne.“
(Loc. de conjug. § 683.)

Anmerkung 6.

Auch Landesverweisung, Gefangensetzung oder Flucht
nach begangenem Criminalverbrechen ist keine Species böslicher Verlassung
und daher für den unschuldigen Theil nach Gottes Wort kein Ehescheidungs⸗
grund. Johann Zecht schreibt in Betreff des ersten Falles: „Der Kirchen—
diener hat zu merken, daß ein um irgend eines infamirenden Grundes willen
verhängtes Exil die Ehe nicht auflöst, sondern daß das unschuldige Weib
gehalten ist, dem schuldigen Manne zu folgen. Ist der Mann der unschul⸗
dige Theil, so kann er dem Weibe folgen, wenn er wollte; wollte er nicht,
so kann er jedoch keine andere Ehe eingehen.“ (Instruct. Pastoral. cap. 17.
57. p. 189.) Gerhard schreibt in Betreff solcher Fälle: „Wir sagen, da es