# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1868_S348
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

348 Ists recht, daß ein lutherischer Pfarrer einem Fremdgläubigen

ihrer Klarheit und Reinheit willen unsern Lesern nicht vorenthalten dürfen.
Es ist eine Stelle aus Chr. König's Casus Conscientiae (Gewissens⸗
fällen) vom Jahre 1654. Was dort Lateinisch geschrieben ist, geben wir in
treuem Deutsch, nämlich also: „Einige sind der Meinung, sie (die Reformir⸗
ten) seien allerdings anzunehmen und zwar aus dem doppelten Grunde:
1) weil man die Kirche und ihre geistlichen Güter allen offenhalten und kei⸗
nem verschließen müsse, indem wohl auch hier das Wort Christi gelte: Kom—
met her alle und ich will euch erquicken; 2) weil sie bei den Evangelischen die
wahren und rechtmäßigen Saeramente fänden, die sie in ibren Kirchen nicht
haben könnten. Solche Leute aber um ein so großes Gut bringen zu wollen,
das sei ein Beweis von baarer Intoleranzwuth. — Doch das ist ein Ge—
schwätz. — Denn wir verschließen keinem den Weg zur Kirche, aber das ver—
langen wir, daß jeder auf dem rechten Weg hereinkomme. Was den zweiten
Grund betrifft, so folgt nicht, daß jeder, der weiß, wo das Abendmahl recht
gehalten wird, auch sogleich zu demselben zu lassen sei. Dazu bedarfs noch
etwas mehr, nämlich daß er auch ein wahres Glied der wahren Kirche und
mit dem hochzeitlichen Kleide angetban sei. Wir nun, die wir uns mehr auf
die entgegengesetzte Seite neigen, antworten daher im allgemeinen, daß einer,
der von den Evangelischen abweicht und einer Irrlehre anbängt, von ihnen
mit gutem Gewissen nicht zur Communion gelassen werden könne. Sodann
antworten wir insbesondere: einen Caloinisten anlangend, so ist derselbe
entweder ein Laie oder ein Prediger; und im ersten Falle wiederum entweder.
ein unwissender oder ein unterrichteter Mensch. Ist er unwissend, so wird
er vielleicht den Unterschied nicht wissen ꝛc. Dann wird man sich aber gar
sehr zu hüten haben, ibn als einen noch roben und noch in seinem Wahn be—
fangenen Menschen zum Abendmahl zu lassen, sondern man soll ihn zuerst
offen belehren, wie weit wir in diesem Punkte aus einander sind und warum
ein Theil mit dem andern nicht communiciren könne und dürfe; darüber soll
man ihn klärlich unterweisen, nämlich daß neben andern Ursachen das beilige
Mahl des HErrn auch deßwegen gefeiert werde, daß es ein Zeichen und Be—
kenntniß sei, zu welcher Religion man sich bekenne. Denn wer mit einer
Kirche am Genuß dieses Sacramentes theilnimmt, der bekennt eben damit
öffentlich, daß er die Lebre dieser Kirche theile und die gegentheilige verwerfe
und sich damit von den andern lossage. Er müsse also zuerst unser Bekennt—
niß annehmen, das calvinische als irrig verwerfen und sich von ibm lossagen,
wenn er an unserer Communion Theil bekommen wolle. Noch viel mehr
wird man sich aber davor zu hüten haben, wenn der Mensch wohl unterrichtet
ist m:e. Beim Genuß des heiligen Mahles ist allewege nicht zu scherzen noch
etwas zu heucheln, wovon das Herz nichts wissen will. Darum verma h⸗
nen wir alle, daß sie dann erst mit uns communiciren
sollen, wenn sie unserm Bekennkniß aufrichtig zugethan
sind; wo micht, so mögen sie sich (wie Fürst Friedrich in seiner
Antwort an die Franzosen sagt) enthalten und also ihrem Ge⸗
wissen rathen —, den Unsern aber, die im evangelischen