# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1868_S364
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

364 Materialien zur Pastoraltheologie.

auch geduldet werden, davon Carpzov nachzusehen ist, nach Anderen aber
dieselbe aufgelös't werden solle. Welcher letzteren Meinung
fast alle Theologen sind.“ (Instruct. pastor. cap. I7. § ö. p- 186.)
Und so ist es in der That; vergleichen wir die betreffenden Stellen in Luther
(Erl. Ausg. 55, 8J. ff. Walch X. 834.5) Erl. Ausg. 61, 245. ff. W. XXII,
1758.), J. Gerhard (I. c. § 349.), Friedrich Balduin (Tract.
de cas. consc. p. 1216.) u. A., so finden wir, daß diese alle jede Ehe für
schändlich und darum für aufzulösend erklären, welche in irgend einem durch
Gottes Wort verbotenen Grade geschlossen worden ist. Es finden sich jedoch
auch unverdächtige Theologen, welche, obgleich sie keiner menschlichen Macht
das Recht zugestehen, in irgend einem von Gott verbotenen Grade zu di s-
pensiren, doch der Meinung sind, daß es Grade gebe, in welchen die Ehe
aus moralischen Gründen zwar nicht eingegangen werden sollte, die aber
eine Verbindung, wenn sie eingegangen ist, nicht blutschänderisch, nicht zur
Nichtehe machen, daher, nachdem solche Ehen bereits vollzogen sind, dieselben
nicht nothwendig aufzulösen, sondern, wenn die Betreffenden Buße thun, zu
dulden seien. So schreibt z. B. J. W. Baier: „Unter jenen in verbote⸗
nen Graden eingegangenen Ehen scheint dieser Unterschied statt zu
finden, daß einige durchaus aufzulösen sind, andere, nachdem sie mit ent⸗
sprechender Strafe belegt worden, geduldet werden können. Aufzulösen
sind nehmlich diesenigen, auf welche Gott 3 Mos. 20. ausdrücklich die
Todesstrafe gesetzt hat, weil sie nehmlich so schändlich und abscheulich
sind, daß es unrecht wäre, wenn die angeblichen Eheleute darin blieben.
Dahin gehören die Ehen Blutsverwandter und Verschwäger⸗
ter zwischen in gerader Linie von einander Abstammenden
und Blutsverwandter im ersten Grade der Seiten⸗
linie, von welchen auch Carpzov in seiner Jurisprudentia consistorialis
B. 2. Def. 99. dafür hält, daß sie um des außerordentlichen und erschreck—
lichen Aergernisses willen, das sie geben, aufzulösen seien. Obgleich jene
Verbindungen nur vermöge einer Zweideutigkeit des Wortes Ehen heißen,

*) Nichts desto weniger scheint auch Luther nach dieser Stelle die Ehe mit des Wei⸗
bes Schwester, obgleich für von Gott verboten und darum zu trennen, doch nicht für eine
blutschänderische Verbindung angesehen zu haben; er schreibt: „Ueber das alles
wisset ihr, daß solche Exempel sehr ärgerlich sind und ruchlose Leute Ursach davon
nehmen zu Blutschanden, wie man denn, leider! in etlichen Fällen befunden, daß
solche Leute sich haben wollen mit vorigem ärgerlichen Exempel entschuldigen.“ An einer
anderen Stelle, wo es sich um eine mit des verstorbenen Vetters Weib geschlossene Ehe han⸗
delte, schreibt Luther zwar, daß er „solche Ehe mit gutem Gewissen nicht könne billigen
als recht, weil sie ausdrücklich nicht allein wider Moses Gesetz (welches nicht Moses, sondern
für ein natürlich Gesetz wird angesehen), sondern auch wider beschriebene kaiserliche Rechte
und Ordnung ist“, — allein schließlich dückt Luther auch seine Unsicherheit in dergleichen
Fällen aus, indem er hinzusetzt: „Ich zwar wollte diesem guten Manne gern und mit Wil⸗
len dienen und zu Gefallen sein, daß ich dieser gemeinen Regel folgte: Viel taugt nicht noch
ist recht, das doch, wenns geschehen ist, gehalten und geduldet wird; aber das
Gewissen und die neue That läßt mich ungewiß stecken.“ (Erl. Ausg. 61, 244. .
W. XXII, 1757.)